||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-3875/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрел повторное заявление гражданки Кухлевской О.Ф. от 04.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 30.01.2008 по делу N А47-7038/2007-10гк Арбитражного суда Оренбургской области по иску ООО "Персона" к ООО "Сигма+" о взыскании с последнего неустойки за несвоевременное заключение договора аренды,

 

установил:

 

полагая себя лицом, не участвовавшем в данном деле, но о правах и обязанностях которого принят обжалуемый акт, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о его пересмотре в порядке надзора, ссылаясь на позднее получение информации о нем.

Исходя из смысла части 4 статьи 292 Кодекса, указанный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Из представленных документов следует, что ходатайство подано лицом, на которое положения статьи 42 Кодекса не распространяются, так как оспариваемый судебный акт о правах и обязанностях заявителя не принимался.

В этой связи, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2009 было обоснованно указано на то, что, Кухлевская О.Ф. лицом, участвующим в деле N А47-7038/2007-10гк не является.

Для сведения сообщается также, что в данном случае ссылка на преюдициальное значение обжалованного акта для вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции необоснованна, поскольку он не был положен в основу принятия последнего, а оценивался наряду с иными доказательствами по делу.

Кроме того, правомерен возврат и в части несоблюдения процессуального срока подачи заявления, поскольку утверждение об отсутствии у заявителя сведений об оспариваемом акте бездоказательно.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданки Кухлевской О.Ф. от 04.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А47-7038/2007-10гк Арбитражного суда Оренбургской области, возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"