||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-692/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Кровельный мир" (433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, промплощадка) от 25.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5830/07-16/153 по заявлению ООО "Кровельный мир" к МИФНС РФ N 2 по УО (433310, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, 55) о признании частично недействительным решения налогового органа от 01.06.2007 N 16-11-05/1486 ДСП.

Третье лицо, участвующие в деле: ООО "Управление кровля" (129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 565 048 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение от 15.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 решение суда первой инстанции от 15.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 15.04.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 в порядке надзора общество указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства в части отказа обществу в возмещении 1 761 704 рублей 75 копеек, просит судебные акты в указанной части отменить.

Как следует из материалов дела, обществом в январе 2007 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, в которой заявлено к возмещению 2 327 891 рубль. Решением от 01.06.2007 N 16-11-05/1486 дсп инспекция отказала в возмещении суммы налога в размере 2 326 754 рублей, указав на недобросовестность общества и применение им схемы незаконного возмещения налога из бюджета.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога в размере 565 048 рублей, указав на то, что представленные первичные документы позволяют проследить передачу товара обществу и его дальнейшую реализацию на экспорт, счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, факты оплаты товара за поставленный товар и его реализация на экспорт документально подтверждены, инспекцией недобросовестность общества не доказана. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, отклоняя доводы налогоплательщика и отказывая в правомерности применения налоговых вычетов на остальную сумму, суд первой инстанции и поддержавшие его суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Общество в целях подтверждения права на возмещение указанной суммы налога представило исправленные счета-фактуры за сентябрь, октябрь 2005 года, не относящиеся к экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2006 года. Указанные счета-фактуры относились к экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2005 года. Однако ранее при проверке налоговой декларации общества за декабрь 2005 года налоговой орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 761 705 рубля в связи с нарушениями, допущенными при оформлении соответствующих счетов-фактур.

Суды сочли, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, относящийся к экспортным операциям, может быть заявлен только в том налоговом периоде, в котором собран необходимый пакет документов и выполнены все условия для применения вычета. Поскольку операции, в отношении которых налоговым органом подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относится к конкретному, фиксированному и заведомо известному налоговому периоду, вычеты по этим операциям должны производиться по декларации соответствующего периода. При этом общество вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, предоставив уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.

Однако суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика на обоснованную налоговую выгоду.

Соответствующая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 16086/06, от 11.03.2008 N 14309/07.

Кроме того, с 01.01.2007 порядок заполнения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не предусматривает возможности включения вычетов по операциям, в отношении которых за конкретный налоговый период налоговая ставка 0 процентов не подтверждена, вновь в налоговую декларацию за тот же налоговый период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А72-5830/07-16/153 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "___" __________ 2009 года.

 

Председательствующий судья

МАКОВСКАЯ А.А.

 

Судья

ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.

 

Судья

НИКИФОРОВ С.Б.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"