||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3966/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Парус" от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А40-8034/08-91-66 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Трунова Павла Владимировича, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 5, к. 2, кв. 8 (далее - предприниматель) к жилищно-строительному кооперативу "Парус", г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, кор. 6 (далее - кооператив) о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1 - 20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа истцу в согласовании подключения выделенной при строительстве дома на принадлежащее истцу помещение мощности в размере 33, 35 кВт к электрической сети дома в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом; об обязании ответчика согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ЖСК "Парус" N МГЭсК/45/92909466/2069 от 31.08.2007.

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (правопреемник ОАО "МГЭсК").

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2008 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях ОАО "Московская городская электросетевая компания", не привлеченного к участию в деле. ОАО "Московская городская электросетевая компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2008, исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что мощность 364 кВт и единовременная 354,6 кВт была выделена на электрическое обслуживание всего дома, как его жилой части, так и нежилых помещений. По мнению заявителя, к рассматриваемым правоотношениям подлежало применению приложение N 2 к распоряжению Правительства Москвы от 30.04.2002 N 618-РП. Кроме того, заявитель ссылается на то, что своим постановлением суд, по сути, принуждает кооператив к заключению субабонентного договора с предпринимателем, нарушая тем самым статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1 - 20, общей площадью 236,2 кв. м, принятого в эксплуатацию 25.11.2003 в соответствии с распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 25.11.2003 N 2705-РП после ввода в эксплуатацию жилой части дома.

Кооперативом - балансодержателем жилого дома по указанному адресу получено разрешение N КС-418-17-17р/12-47 от 09.12.2002 г. на присоединение мощности в размере установленной кВт: 364 и единовременной кВа: 354,6 к сети ОАО "Мосэнерго" для электроснабжения жилого дома, а также подписан акт от 21.05.2003 с 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В. Границей балансового разграничения являются кабельные наконечники в электрощитовой потребителя - кооператива.

В счет мощности, выделенной потребителю (кооперативу) предприниматель получил разрешение N МГЭсК-17-17р/11729 от 27.08.2007 на установленную мощность: 42 кВт, единовременную мощность: 30 кВА, для подключения к электрическим сетям.

Для подключения предпринимателя к сети вводного устройства необходимо, чтобы кооператив выдал технические условия на подключение кабеля и согласовал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылаясь на то, что кооператив чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности к электрической сети дома в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом, предприниматель на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "Мосэнерго" N КС-418-17-17р/12-47 от 09.12.2002, выданное кооперативу, дает разрешение на присоединение всего жилого дома (включая все жилые и нежилые помещения) к трансформаторной подстанции N 6575, электрическая мощность встроенных нежилых помещений входит в общую расчетную мощность дома.

Согласно пункту 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Установив, что подключение предпринимателя согласно выданному разрешению N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.2007 к сети вводного устройства N 113317, которое находится на обслуживании у ответчика, возможно только после выдачи последним технических условий на подключение кабеля и согласования с кооперативом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод заявителя о том, что электрическая мощность была предоставлена кооперативу только на обслуживание жилых помещений, подлежит отклонению, поскольку касается обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на неприменение судом приложения N 2 к распоряжению Правительства Москвы от 30.04.2002 N 618-РП "О приемке в эксплуатацию встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных нежилых помещений" не принимается, поскольку указанный нормативный акт касается приемки в эксплуатацию встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных нежилых помещений в целях исключения непроизводительных финансовых и трудовых затрат, оформления прав собственности города на вводимые в эксплуатацию нежилые помещения без конкретного функционального назначения. Как установлено судом, нежилое помещение, принадлежащее истцу, было принято в эксплуатацию 25.11.2003 в соответствии с распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы после ввода в эксплуатацию жилой части дома.

Содержащийся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о том, что суд апелляционной инстанции фактически принуждает кооператив к заключению субабонентского договора с предпринимателем, является необоснованным, поскольку судебный акт не содержит подобных выводов.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-8034/08-91-66 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"