||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3952/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА", г. Краснодар, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу N А53-4087/2008-С3-9, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Политехник-Сервис", г. Азов, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА" о взыскании 709 253 рублей 26 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Политехник-Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА" (далее - ответчик, фирма) о взыскании задолженности в размере 649 680 рублей, штрафных санкций в размере 46 115 рублей 26 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 13 458 рублей.

До принятия решения истцом заявлен отказ от взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 13 458 рублей.

Решением от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 649 680 рублей задолженности, 8 767 рублей 98 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор от 19.03.2007 N 019-1/07 (с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2007), в соответствии с условиям которого ООО "Политехник-Сервис" (изготовитель) передает в собственность ООО "Фирма "БВА" (покупателю) оборудование (линию для производства рукавной пленки модели УППУ-1550) общей стоимостью 2 223 400 рублей на условиях поставки Ex-woks г. Азов согласно Инкотермс 2000.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению относительно порядка оплаты подлежащего поставке оборудования: покупатель в течение 15 дней с момента подписания договора производит предоплату в размере 18 000 рублей, дополнительно покупатель осуществляет предоплату 1 251 720 рублей. Сумма 910 680 рублей оплачивается после подписания акта приемки оборудования на заводе изготовителя.

На основании товарных накладных от 08.11.2007 N 166 и 167 общество передало фирме оборудование, предусмотренное договором. Оборудование было доставлено и смонтировано обществом на территории фирмы, проведены шеф-монтаж и пусконаладочные работы оборудования в соответствии с порядком, указанным в комплекте технической документации на оборудование.

Обязательства по оплате полученного оборудования осуществлены фирмой частично, задолженность составила 649 680 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов об имеющейся перед ним задолженности ответчика в истребуемом размере.

При этом судами в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято во внимание как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 по делу N А53-4076/2008-С3-12, которым было отказано в удовлетворении исковых требований фирмы к обществу об обязании надлежащим образом исполнить обязанности по договору от 19.03.2007 N 019-7/07, а именно: произвести за свой счет ремонт, наладку и запуск оборудования или заменить некачественное оборудование, а также о взыскании 98 647 рублей материального ущерба за затраченную энергию и сырье и 29 257 рублей 20 копеек упущенной выгоды.

При рассмотрении дела N А53-4076/2008-С3-12 Арбитражным судом Ростовской области установлено, что поставленное и смонтированное обществом оборудование соответствует всем техническим характеристикам. Оснований для неподписания фирмой акта приемки-сдачи оборудования и отказа от оплаты полученного оборудования судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4087/2008-С3-9 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"