||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4447/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строительные ресурсы", г. Казань, от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.08.2008 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-2474/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу по иску ООО "Основа-Строительные ресурсы" (далее ООО "Стройресурсы") к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (далее ООО "Нерудстром"), г. Новочебоксарск, о взыскании 356 270 рублей 96 копеек штрафа за сверхнормативный простой судов (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ООО "Нерудстром" (исполнителем) и ООО "Стройресурсы" (заказчиком) был заключен договор от 05.04.2007 N 12, по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика обязался осуществлять погрузочно-разгрузочные работы ОПГС, пришедших в адрес заказчика на причалы исполнителя, в количестве, определенном в договоре.

Исходя из условий названного договора, суд первой инстанции квалифицировал его как возмездное оказание услуг, к правоотношениям по которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по спорному договору связано с производством погрузочно-разгрузочных работ на речном транспорте.

Исходя из пункта 6.2 договора, при выполнении погрузочно-разгрузочных операций с грузами заказчика исполнитель руководствуется положениями Правил перевозок грузов, утвержденными Департаментом речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации по состоянию на 01.01.1994. Указанные Правила не содержат положений об основаниях начисления штрафа.

Судом установлено, что спорным договором размер и порядок начисления штрафа за сверхнормативный простой судна не установлен.

В силу статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф.

ООО "Нерудстром" в сложившихся отношениях не является грузоотправителем, грузополучателем, отправителем или получателем буксируемого объекта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, а также учитывая, что поскольку договором об оказании услуг штрафные санкции за сверхнормативный простой судов не определены, а действие статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются на спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с правовой позицией суда первой инстанции, оставив в силе принятое им решение.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-2474/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"