||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 5064/09

 

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев заявление потребительского общества "Дзержинский рынок" (606008, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 20) о признании недействующими статьи 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 4 Приложения N 3 к нему в отношении имущества потребкооперации,

 

установил:

 

потребительское общество "Дзержинский рынок" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим в обжалуемой части оспариваемого нормативного правового акта, поскольку, по мнению заявителя, оно противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 29, 125, 126, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании недействующим нормативного акта прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 126 указанного Кодекса.

Вопреки указанию пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Заявитель в качестве ответчика по делу указал Правительство Российской Федерации. Между тем оспариваемый акт принят Верховным Советом Российской Федерации. Привлечение в качестве заинтересованного лица по делу Правительства Российской Федерации заявителем не обоснованно.

В противоречие с пунктом 2 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан источник опубликования оспариваемого акта.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Однако в заявлении потребительского общества "Дзержинский рынок" не указан федеральный закон, которым рассмотрение настоящего дела отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявитель также не привел правового обоснования направления заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходя из того, что согласно приведенному пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Между тем, оспариваемый акт принят Верховным Советом Российской Федерации, который, в соответствии со статьями 107 и 109 "Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России", действовавшей в период принятия оспариваемого акта, являлся законодательным органом, в функции которого входило, в том числе обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории Российской Федерации и осуществление в пределах компетенции Российской Федерации законодательного регулирования отношений собственности.

Требование заявлено о признании недействующими статьи 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункта 4 Приложения N 3 к нему как противоречащих положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации разрешает дела Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявителю надлежит представить обоснование направления заявления в Высший арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление потребительского общества "Дзержинский рынок" оставить без движения.

Заявителю следует устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 20 мая 2009 года.

Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение указанных обстоятельств в установленный в настоящем Определении срок является основанием для возвращения заявления.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"