||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 3721/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление совета "Молодежный жилой комплекс "Мещерский" территориального общественного самоуправления Канавинского района г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2008 по делу N А43-7445/2008-34-122 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к совету "Молодежный жилой комплекс "Мещерский" территориального общественного самоуправления (г. Нижний Новгород) о взыскании 184 691 рубля 16 копеек задолженности за отпущенную в марте и апреле 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), условиями договора от 01.03.1999 N 7134 с приложением N 3 от 29.09.2003 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, количество которой определено расчетным способом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов совет "Молодежный жилой комплекс "Мещерский" территориального общественного самоуправления Канавинского района г. Нижний Новгород (далее - комплекс) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 01.03.1999 между обществом и комплексом заключен договор N 7134 на отпуск тепловой энергии. В приложении N 3 от 29.09.2003 к договору стороны определили расчетную тепловую нагрузку.

Задолженность комплекса за отпущенную в марте и апреле 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на то, что при отсутствии у него приборов учета количество отпущенной тепловой энергии подлежало определению с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, несостоятельна.

Разрешая спор, суды установили согласование сторонами в пункте 3 спорного договора условия о том, что при отсутствии прибора учета количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха отапливаемых объектов и продолжительности теплопотребляющих установок потребителя.

Поэтому, учитывая отсутствие у комплекса приборов учета, вывод суда о правомерности определения количества потребленной последним тепловой энергии расчетным способом в соответствии с Методикой N 105 и тепловыми нагрузками, согласованными в приложении N 3 от 29.09.2003 к договору, является правильным.

Довод комплекса о необоснованном применении положений Методики N 105, отклоняется.

Указанная Методика разработана в качестве практического пособия при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а ее применение не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он является посредником между обществом и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в связи с чем его обязательства перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, не принимается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплекс не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также потребление тепловой энергии в меньшем объеме.

Ссылка комплекса на необоснованное применение обществом при расчете количества отпущенной в спорный период тепловой энергии коэффициента реализации и необходимость применения температуры горячей воды 55 градусов, используемой при расчете потребления ГВС, не принимается.

Суды установили соответствие расчета произведенного обществом положениям Методики N 105. Поскольку в приложении N 3 к договору стороны согласовали тепловую нагрузку, в которой учтена температура подаваемой обществом тепловой энергии на ГВС (60 градусов), оснований для применения иной температуры горячей воды не имелось. При этом суды указали, что коэффициент реализации, примененный обществом в расчете потребленной комплексом тепловой энергии, предусмотрен пунктами 25 - 26 раздела 6 Методики N 105.

Ссылка заявителя на неполучение им отзыва на апелляционную жалобу и в связи с этим на лишение его права предоставлять возражения относительно доводов общества, отклоняется. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-7445/2008-34-122 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судьи

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"