||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3603/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2008 по делу N А56-11079/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от имени Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к субъекту Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 28, лит. "А", и о признании недействительной государственной регистрации за городом Санкт-Петербургом права собственности на данное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет".

Решением от 18.02.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - Росимущество просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что спорное здание необоснованно внесено в реестр собственности города Санкт-Петербурга органом, не имевшим правомочий на распоряжение зданием, относящимся к имуществу бывшей КПСС, которое в силу закона являлось федеральной собственностью, и государственная регистрация за городом Санкт-Петербургом права собственности на этот объект недвижимого имущества была произведена незаконно. Росимущество не согласно с выводами судов по вопросу применения по заявленным требованиям исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что распоряжением Комитета от 28.05.1999 N 754-р здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 28, лит. "А", построенное в 1858 - 1860 годах, было включено в перечень объектов недвижимости, находящихся на момент издания данного распоряжения в государственной собственности города Санкт-Петербурга, и в реестр собственности города Санкт-Петербурга, а 30.09.1999 за городом Санкт-Петербургом зарегистрировано право собственности на указанный объект. Судами также установлено, что до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорный объект находился в ведении местных исполнительных органов власти города Ленинграда и не являлся имуществом бывшей КПСС, органу которого ранее это имущество предоставлялось органом местной власти во временное пользование.

Ответчик до принятия судом решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным зарегистрированного за городом Санкт-Петербургом права собственности на спорный объект и о признании за Российской Федерацией права собственности на этот объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований Росимущество ссылалось на то, что спорное здание в силу закона относится к федеральной собственности, и о нарушении права собственности Российской Федерации на упомянутый объект стало известно только в 2005 году в связи с тем, что правомочный государственный орган истца не был своевременно извещен ответчиком в лице его правомочных органов о совершенных действиях по внесению этого объекта в реестр государственной собственности города Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по иску, о применении которой было заявлено ответчиком. При этом суд установил, что действия по оформлению права собственности города Санкт-Петербурга на спорное недвижимое имущество совершались Комитетом с ведома органа, уполномоченного управлять федеральным имуществом, которому Комитет в 2000 году направлял соответствующий отчет, в связи с чем срок исковой давности по иску был исчислен судом с того момента, когда государственный орган, уполномоченный в указанный период представлять интересы Российской Федерации как собственника федерального имущества, должен был узнать о нарушении права Российской Федерации на упомянутое недвижимое имущество.

Поскольку истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска судом отказано на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-11079/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"