ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3603/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко
Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом, г. Москва о пересмотре в порядке надзора
решения от 18.02.2008 по делу N А56-11079/2007 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
28.11.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество)
от имени Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к субъекту Российской Федерации - городу
Санкт-Петербургу в лице Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной регистрационной
службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права
федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: город
Санкт-Петербург, ул. Чайковского,
д. 28, лит. "А", и о признании
недействительной государственной регистрации за городом Санкт-Петербургом права
собственности на данное здание.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный
университет".
Решением от
18.02.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.11.2008, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Заявитель - Росимущество просит отменить обжалуемые судебные акты,
полагая, что спорное здание необоснованно внесено в реестр собственности города
Санкт-Петербурга органом, не имевшим правомочий на распоряжение зданием,
относящимся к имуществу бывшей КПСС, которое в силу закона являлось федеральной
собственностью, и государственная регистрация за городом Санкт-Петербургом
права собственности на этот объект недвижимого имущества была произведена
незаконно. Росимущество не согласно с выводами судов по вопросу применения по
заявленным требованиям исковой давности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В процессе рассмотрения дела судами
установлено, что распоряжением Комитета от 28.05.1999 N 754-р здание,
расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 28, лит.
"А", построенное в 1858 - 1860 годах, было включено в перечень
объектов недвижимости, находящихся на момент издания данного распоряжения в
государственной собственности города Санкт-Петербурга, и в реестр собственности
города Санкт-Петербурга, а 30.09.1999 за городом Санкт-Петербургом
зарегистрировано право собственности на указанный объект. Судами
также установлено, что до вступления в силу постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной
собственности в Российской Федерации спорный объект находился в ведении местных
исполнительных органов власти города Ленинграда и не являлся имуществом бывшей
КПСС, органу которого ранее это имущество предоставлялось органом местной
власти во временное пользование.
Ответчик до принятия судом решения заявил
о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным
требованиям о признании недействительным зарегистрированного за городом
Санкт-Петербургом права собственности на спорный объект и о признании за
Российской Федерацией права собственности на этот объект недвижимого имущества.
В обоснование исковых
требований Росимущество ссылалось на то, что спорное
здание в силу закона относится к федеральной собственности, и о нарушении права
собственности Российской Федерации на упомянутый объект стало известно только в
2005 году в связи с тем, что правомочный государственный орган истца не был
своевременно извещен ответчиком в лице его правомочных органов о совершенных
действиях по внесению этого объекта в реестр
государственной собственности города Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по
иску, о применении которой было заявлено ответчиком. При этом
суд установил, что действия по оформлению права собственности города
Санкт-Петербурга на спорное недвижимое имущество совершались Комитетом с ведома
органа, уполномоченного управлять федеральным имуществом, которому Комитет в
2000 году направлял соответствующий отчет, в связи с чем срок исковой давности
по иску был исчислен судом с того момента, когда государственный орган,
уполномоченный в указанный период представлять интересы Российской Федерации
как собственника федерального имущества, должен был узнать о нарушении
права Российской Федерации на упомянутое недвижимое имущество.
Поскольку истцом по заявленным
требованиям пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска судом
отказано на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-11079/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО