||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 3599/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебной заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (пер. Семеновского, д. 10, г. Иваново, 153000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2008 по делу N А17-1029/2008-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по этому делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "733 Центральный ремонтный завод средств связи Министерства обороны Российской Федерации" (ул. Лежневская, д. 118-Б, г. Иваново, 153022) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (пер. Семеновского, д. 10, г. Иваново, 153000) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество, пеней и взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "733 Центральный ремонтный завод средств связи Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - инспекция), выразившегося в невозвращении излишне уплаченных сумм налога на имущество в сумме 999 914 рублей, о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного названного налога в размере 120 856,27 руб. и судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008 требования предприятия удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных сумм налога на имущество в сумме 999 914 руб., с инспекции в пользу предприятия взысканы проценты в сумме 91 583,79 руб. за невозвращение в установленный срок налога на имущество, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 016,24 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 100 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции взыскал с инспекции в пользу предприятия расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 221,60 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не определяет процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога. Считает, что суды неправомерно взыскали с инспекции расходы на оплату услуг представителя.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Удовлетворяя частично требования предприятия, руководствуясь статьями 21, 32, 78 Кодекса, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, исходя из обстоятельств дела, суды признали, что факт излишней уплаты налога на имущество должен был стать известен инспекции в течение срока, установленного для проведения камеральных налоговых проверок представленных предприятием 16.03.2007 уточненных налоговых деклараций, и не позднее 17.06.2007 года. Соответственно, возврат излишне уплаченного налога инспекция обязана произвести не позднее 16.07.2007 (пункт 9 статьи 78 Кодекса). Как установлено судами, фактически возврат налога произведен инспекцией 15.04.2008 года.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о незаконном бездействии налогового органа, выразившемся в невозвращении излишне уплаченного налога на имущество в установленный законом срок, и о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога за период с 17.07.2007 по 14.04.2008.

Что касается частичного взыскания судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из пропорциональности размера удовлетворенных требований, объема выполненных работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела.

Доводы, изложенные инспекции в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения единообразия в их толковании и применении арбитражными судами, касаются фактических обстоятельств и оценки доказательств по делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1029/2008 05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"