||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4575/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский машиностроительный институт" (г. Москва) от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-21779/08-9-219, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 по тому же делу

по иску ФГУП "НИМИ" к Министерству обороны Российской Федерации в лице в/ч 64176 (г. Москва) о взыскании 29 074 219 рублей 24 копеек долга по государственному контракту от 18.04.2007 N 7И-185/203/203.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ФГУП "НИМИ" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела по итогам закрытых конкурсных торгов, проведенных в рамках государственного оборонного заказа на 2007 год, между Министерством обороны РФ в лице войсковой части 64176 (государственный заказчик) и ФГУП "Научно-исследовательский машиностроительный институт" (ФГУП "НИМИ") - "головной исполнитель" был заключен государственный контракт (договор) от 18.04.2007 за N 7И-185/203/203 на поставку изделий специального (военного) назначения на общую предельную сумму 257.100.000 рублей.

Пунктом 9 данного договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию должны производиться по ценам, сформированным и зарегистрированным, исходя из состава затрат на производство этих товаров, работ (услуг) и уровня рентабельности их производства, с учетом заключения военного представителя Министерства обороны РФ поставщика, а также в соответствии с действующими законодательными и нормативно- правовыми актами, регламентирующими данный порядок, но не могли превышать установленную сумму контракта с учетом сохранения качества поставляемых изделий (объема выполняемых работ).

Оговоренная договором поставка была осуществлена в полном объеме.

Письмом от 27.12.2007 N 561/1/1826 ответчик известил истца о снижении цены изделий после их приемки до 142 925 708 рублей и произвел их оплату с учетом снижения стоимости поставки.

По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке изменил условия, касающиеся оплаты стоимости поставленной продукции, в связи с чем ФГУП "НИМИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик оплатил товары по ценам, установленным спорным контрактом. При заключении контракта истец разногласия в части цены изделий в порядке, предусмотренном статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику не направлял.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, ссылаясь на положения статей 309, 310, 437, 506 - 522, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые истцом не были соблюдены, ибо последний без согласования с ответчиком изменил цену поставленного товара в сторону его уменьшения.

Не согласившись с данным выводом, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что при поставке товаров покупателем по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определенным в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Условиями пункта 9 спорного контракта, которые были согласованы сторонами при его подписании, установлено, что расчеты за поставленную продукцию должны производиться по ценам, сформированным и зарегистрированным, исходя из состава затрат на производство этих товаров, работ (услуг) и уровня рентабельности их производства, с учетом заключения ВП МО поставщика, которые не могли превышать установленную сумму контракта с учетом сохранения количества поставляемых изделий (объема выполненных работ).

Таким образом суд пришел к выводу о том, что в указанный пункт контракта сторонами изменения не вносились, цена контракта в размере 172 000 000 рублей не была оспорена в установленном порядке, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Все доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21779/08-9-219 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"