||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4499/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дригеновой Д.С., г. Улан-Удэ, от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2008 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1823/08-31, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мишэл", г. Улан-Удэ, к индивидуальному предпринимателю Дригеновой Д.С. о взыскании 4 263 рублей основного долга и 153 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2008 иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 апелляционная жалоба возвращена.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 24.02.2009 возвратил кассационную жалобу.

Заявитель (ответчик) не согласен с принятыми по делу судебными актами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки, к которым применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отпуска товара ответчику подтвержден товарной накладной от 11.02.2008 N 30 и счетом-фактурой от 11.02.2008 N 30, что также не отрицается ответчиком.

Иск возник в связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком полученного товара. Долг составил 4 263 рубля.

Так как ответчик ко дню рассмотрения спора не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 516 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил предъявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Кодекса, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Далее, индивидуальный предприниматель Дригенова Д.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 08.12.2008, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 24.02.2009 возвратил кассационную жалобу предпринимателя со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отклонено в связи с признанием судом причин пропуска этого срока не уважительными.

Определение кассационной инстанции от 24.02.2009 не было обжаловано предпринимателем в порядке статьи 291 названного Кодекса.

Поскольку факты нарушения заявителем процессуальных сроков при обращении с апелляционной и кассационной жалобами имели место, возвращение их судами обеих инстанций на основании вышеперечисленных статей Кодекса правомерно.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-1823/08-31 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008, определения Четвертого апелляционного суда от 08.12.2008 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"