||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4223/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рытикова В.В. (ул. Новая, д. 10, с. Новокиевский Увал, Мазановский район, Амурская область, 676530) от 15.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008 по делу N А04-1790/07-2613/08-9/70, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Рытикова В.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Амурской области (ул. 40 лет Октября, д. 87, г. Свободный, Амурская область, 676450) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 1.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рытиков В.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 1, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Михолап А.С. и Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2008 решение отменено ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в результате которых предприниматель был лишен права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.04.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам возникшего спора, а дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 64 071 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 14 710 рублей, единого социального налога в сумме 11 502 рублей 27 копеек, соответствующих пеней, и штрафа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что налоговый орган исключил из состава расходов по предпринимательской деятельности налогоплательщика за 2005 год затраты, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов у индивидуального предпринимателя Михолапа А.С. в связи с неподтверждением факта приобретения.

По эпизоду непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из несоответствия счетов-фактур, представленных в обоснование вычета, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1790/07-2613/08-9/70 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"