||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 4200/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебной заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (пр. Ставского 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2008 по делу N А53-5257/2008-С5-34, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья" (ул. 1-ая Луговая, 19, г. Ростов-на-Дону, 344002) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (пр. Ставского 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101), третье лицо Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра (ул. Береговая, 29, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 28.12.2007 N 11-12 в части возложения обязанности по уплате 3 897 404 руб. налога на имущество, 2 255 859 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа в праве отнесения убытка от реализации в сумме 11 785 436 руб. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части взыскания 3 117 152,63 руб. налога на имущество, 2 166 333,97 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, за исключением пеней, исчисляемых с суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 835 039 руб., а также в части отказа в праве отнесения убытка от реализации в сумме 1 178 436 руб. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В частности, указывает, что суды руководствовались письменными пояснениями третьего лица - Доно-Кубанской инспекции Российского речного регистра, имеющими противоречивый характер; судами не учтено, что фактически объекты Терминального комплекса 2-ой очереди с установленными на них оборудованием за проверяемый период с 10.10.2005 года участвуют в процессе приемки и отгрузки для ООО "Каргилл ЮГ" зерновых. Ссылается на то, что судами не приняты во внимание доводы инспекции о недобросовестности контрагентов общества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами. Неправильного применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам и доказательствам дела не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5257/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"