||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича (д. Креково, Себежский район, Псковской области, 182250) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по делу N А52-751/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (ул. К. Либкнехта, 10, г. Невель, 182500) о признании недействительным решения от 03.03.2008 N 08-27/232.

Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича (далее - предприниматель) за период с 2005 по 2007 годы. Выявлено, что при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предприниматель не учитывал доходы, полученные им от реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по договорам с иностранными лицами. Кроме того, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предприниматель выставлял покупателям ввезенного им товара счета-фактуры с выделением сумм НДС, однако в бюджет, полученные от покупателей суммы налога, не перечислял.

Решением от 03.03.2008 N 08-27/232 предпринимателю доначислены НДС и единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафы по названному налогу.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что агентские договоры заключались предпринимателем с иностранными лицами одновременно с договорами купли-продажи товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, и пришли к выводу об использовании им агентских договоров исключительно в целях ухода от налогообложения. При решении вопроса об обязанности предпринимателя уплатить НДС, суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 170 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу N А52-751/2008 Арбитражного суда Псковской области в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что деятельность осуществлял на основании агентского договора, поэтому в соответствии с пунктом 9 ч. 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве доходов учитывал агентское вознаграждение. При выставлении счетов-фактур покупателям НДС выделял с учетом требований пункта 1 статьи 168 Кодекса. Вместе с тем считает, что обязанности уплатить НДС не возникает, поскольку налог уплачен в составе таможенных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не усматривает.

Суды установили, что, реализуя товары на территории Российской Федерации, предприниматель выступал в качестве продавца, а не агента иностранных лиц.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-751/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"