||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3989/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ул. 7-ая Гвардейская, 12, г. Волгоград, 400005) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по делу N А12-7748/08-С29 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НИК" (ул. М. Балонина, 11В, г. Волгоград, 400087) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (проспект В.И. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) о признании недействительными решений от 15.02.2008 N 17-17-19 и от 03.04.2008 N 168.

Суд установил: решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) от 15.02.2008 N 17-17-19 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "НИК" (далее - общество) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 03.04.2008 N 168, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило названные ненормативные акты в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения признаны недействительными в части начисления 302 748 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. По привлечению общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, названные решения признаны недействительными в части начисления 23 800 рублей штрафа.

Постановлением от 25.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты, суды исходили из того, что инспекция не доказала осуществление обществом розничной торговли на площади 39,9 квадратных метров. По эпизоду, связанному с доначислением единого налога на вмененный доход по виду деятельности "техническое обслуживание автотранспортных средств (автомойка)", руководствовались положениями пункта 3 статьи 349.9 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указали на отсутствие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку точное количество истребуемых и непредставленных документов установить невозможно, а не отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций установлено только в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу N А12-7748/08-С29 Арбитражного суда Волгоградской области в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не усматривает.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана оценка на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с нормами права.

В заявлении не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, а также обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7748/08-С29 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"