||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3939/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ул. Малышева, 42, г. Екатеринбург, 620014) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 по делу N А60-10835/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бутакова Алексея Лукича (ул. Чкалова, 145-40, г. Екатеринбург, 620146) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения от 07.05.2008 N 15-27/13290.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бутаков Алексей Лукич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 07.05.2008 N 15-27/13290, которым ему доначислено 36 400 рублей налога на доходы физических лиц, 18 097 рублей 31 копейка единого социального налога и 28 000 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что документы по сделкам с ЗАО "Мосхимресурс", представленные предпринимателем в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единому социальному налогу, не соответствуют требованиям законодательства: оформлены несуществующим лицом, содержат недостоверные сведения (ИНН, адрес). Следовательно, не являются документами, подтверждающими расходы и право налогоплательщика на вычет.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части. Доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год, а также соответствующих пеней признано неправомерным, решение инспекции в этой части - недействительным. При этом суд исходил из реальности хозяйственных операций и документального подтверждения произведенных затрат.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судами установлено, что сведения о регистрации ЗАО "Мосхимресурс" в Едином государственном реестре юридических лиц и в федеральной базе удаленного доступа отсутствуют, то есть общество не имеет государственной регистрации.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные правовые последствия для участников данных правоотношений.

Такая позиция сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-10835/2008 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"