ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3939/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району города Екатеринбурга (ул. Малышева, 42, г. Екатеринбург,
620014) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского
округа от 10.11.2008 по делу N А60-10835/2008-С10 Арбитражного суда
Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бутакова
Алексея Лукича (ул. Чкалова, 145-40, г. Екатеринбург, 620146) к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о
признании недействительным решения от 07.05.2008 N 15-27/13290.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Бутаков Алексей Лукич (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города
Екатеринбурга (далее - инспекция) от 07.05.2008 N 15-27/13290, которым ему доначислено 36 400 рублей налога на доходы физических лиц,
18 097 рублей 31 копейка единого социального налога и 28 000 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 30.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к
выводу, что документы по сделкам с ЗАО "Мосхимресурс",
представленные предпринимателем в подтверждение заявленных вычетов по налогу на
добавленную стоимость и понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога
на доходы физических лиц и единому социальному налогу, не соответствуют
требованиям законодательства: оформлены несуществующим лицом, содержат
недостоверные сведения (ИНН, адрес). Следовательно, не являются документами,
подтверждающими расходы и право налогоплательщика на вычет.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в
части. Доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального
налога за 2004 год, а также соответствующих пеней признано неправомерным,
решение инспекции в этой части - недействительным. При этом суд исходил из
реальности хозяйственных операций и документального подтверждения произведенных
затрат.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 10.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судами установлено, что сведения о
регистрации ЗАО "Мосхимресурс" в Едином
государственном реестре юридических лиц и в федеральной базе удаленного доступа
отсутствуют, то есть общество не имеет государственной регистрации.
В силу положений
статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не
прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не
приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на
установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут
быть признаны сделками, что влечет негативные правовые последствия для
участников данных правоотношений.
Такая позиция сформирована Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N
7588/08.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14,
оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-10835/2008
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН