||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 1816/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей: Дедова Д.И., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 28.01.2009

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-2158/2008-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шабровский тальковый завод" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранскомплект" (г. Екатеринбург) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности, признании недействительной государственной регистрации права собственности

третьи лица: управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Юнусов Р.А.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Шабровский тальковый комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранскомплект" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи дамбы от 08.06.2007, применении последствий его недействительности, признании недействительной государственной регистрации права собственности "Уралтранскомплект" на данный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными договор купли-продажи от 02.06.2008, а также государственную регистрацию права собственности "Уралтранскомплект" на дамбу, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2008 названные судебные акты также оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 08.06.2007 между комбинатом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи сооружения основного назначения - дамба, которое расположено по адресу: Екатеринбург, в 1 км на север от производственной площадки комбината, кадастровый (условный номер) объекта 66-66-01/133/2005-182.

25.06.2007 управлением произведена государственная регистрация права собственности общества в отношении указанного объекта недвижимого имущества, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Признавая данный договор недействительным, арбитражные суды исходили из того, что на дату его заключения действовало постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 08.06.2007 о наложении ареста на недвижимое имущество, являющееся объектом купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования собранных по делу доказательств пришел к выводу о том, что при заключении договора его стороны были осведомлены о нахождении спорного недвижимого имущества под арестом. Поскольку при таких обстоятельствах в силу установленных судебным приставом-исполнителем ограничений комбинат был не вправе распоряжаться указанным объектом, арбитражные суды исходя и положений статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" посчитали договор купли-продажи от 08.06.2007 недействительным.

Принимая во внимание недействительность договора купли-продажи от 06.06.2007, на основании которого зарегистрирован переход права собственности к обществу, суд первой инстанции, разрешивший спор по существу, удовлетворил требования комбината о признании недействительной произведенной управлением государственной регистрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2158/2008-С11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"