||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-1565/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 по делу N А40-77631/06-88-185 Арбитражного суда города Москвы

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (далее - Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве) к закрытому акционерному обществу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (далее - ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит") (г. Москва), открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - ОАО "НК "ЮКОС") о признании недействительными договоров на оказание аудиторских услуг от 01.10.2002 N MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05.01.2004 N MOS ABAS 1026_001_003, от 06.06.2005 N MOS-ABAS-1026-Ю05-243/68 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" 480.000 долларов США в доход государства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 иск удовлетворен: оспариваемые договоры признаны недействительными, с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в доход Российской Федерации взыскано 16 769 249 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что после принятия к производству апелляционной жалобы от ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" второй ответчик по делу - ОАО "НК "ЮКОС" - был ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2007 внесена запись за N 2077762706459. Апелляционный суд прекратил производство по жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в пределах срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как решение суда первой инстанции, согласно части 1 статьи 180 Кодекса не вступило в законную силу, а также, учитывая, что на момент принятия жалобы к производству второй ответчик по делу - ОАО "НК "ЮКОС" ликвидирован не был, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2008 производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение суда от 27.03.2007 вновь прекращено. При этом суд

исходил из того, что спор о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обратилось с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 19.08.2008 и кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.03.2007, указав в качестве основания для отмены судебных актов неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 отменено. Производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 31.10.2008 Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве указывает на неправильное применение судом положений пункта 5 части 1 статьи 150, нарушение статей 41, 153, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращение производства по апелляционной жалобе привело к нарушению апелляционным судом права ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на обращение в арбитражный суд путем обжалования принятого судебного акта, то есть на судебную защиту, что в силу закона недопустимо.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О, независимо от статуса отдельных участников процесса (их ликвидации), иным заинтересованным лицам должно быть обеспечено право на судебную защиту, предполагающее, в том числе и право на отмену незаконного (необоснованного) судебного акта, то есть на исправление судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спор о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, должен был рассмотреть дело согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса, и исходя из содержания пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса, прекратить производство по делу, отменив решение суда первой инстанции.

Постановление суда кассационной инстанции направлено на обеспечение основных принципов судебного разбирательства, установленных арбитражным процессуальным законодательством и гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (статья 6 "Право на суд", статья 1 Протокола 1 "Право собственности"): эффективного права на судебную защиту, баланса публичных и частных интересов, пропорциональности средств защиты, невозможности лишения собственности без законно установленного основания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-77631/06-88-185 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"