||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N ВАС-4342/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Сизовой Светланы Евгеньевны (ул. Смоленская, д. 6г, кв. 1, г. Кострома, 156000) от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2008 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2200/2008-26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е. к инспекции ФНС России по г. Костроме (ул. Кузнецкая, д. 9, г. Кострома, 156000) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 415 030,5 рублей за период с января 2004 года по сентябрь 2004 года включительно,

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сизова Светлана Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании инспекции ФНС по г. Костроме произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 415 030 рублей 50 копеек за налоговые периоды с января по сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.12.2008 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьи 52, статьи 54, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".

Судами было установлено, что Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", предоставляющий предпринимателю право применять определенный режим налогообложения в течение последующих четырех лет с момента его государственной регистрации, был официально опубликован и доступен для всеобщего ознакомления, поэтому налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен был узнать о своем праве не из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, а из норм названного Федерального закона, предоставившего предпринимателю указанные гарантии.

Кроме того, суды указали, что в рассматриваемом случае предприниматель обратился в суд 26.06.2008 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес с января по сентябрь 2004 года. Суды, со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Кодекса, указали, что трехгодичный срок давности на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов за указанные периоды истек.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А31-2200/2008-26 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"