ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N ВАС-4334/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий", г. Москва, от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55156/07-41-468, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу

по иску ФГУ "Командование РВСН", Одинцово-10 в интересах войсковой части 32193, к открытому акционерному обществу "НПП "Радий" о взыскании 10 828 130 рублей 02 копеек долга и 20 519 817 рублей 38 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть 52695, ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Минобороны РФ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 6 012 131 рубля основного долга и 2 000 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2009 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между войсковой частью 32193 и ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" (переработчик) заключен договор от 07.04.2004 N 14В/4147 на поставку войсковой частью лома драгоценных металлов, их первичной обработки и переработки обществом (переработчиком) в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа драгоценных металлов с последующим использованием и обращением извлеченных драгоценных металлов в соответствии с Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Условиями договора установлено, что переработчик осуществляет в установленном порядке перечисление причитающиеся войсковой части денежные средства за поставленный лом драгоценных металлов.

Судом установлено, что во исполнение условий договора было осуществлено 24 поставки лома цветных металлов. Приемные акты и акты входного контроля свидетельствуют о разногласиях сторон при определении содержания драгоценных металлов в ломе.

В нарушение пункта 2.2.1 договора ответчик не оформил акт устранения разногласий и принял поставленный войсковой частью лом. В связи с этим суд пришел к выводу, что поскольку по вине ответчика разногласия не были устранены, при расчете должны учитываться данные поставщика, указанные в приемных актах и актах входного контроля.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и подтвержденными документально требования о взыскании стоимости недоплаты по поставкам с 7 по 24 с учетом стоимости переработки, начисленной на нее неустойки и неустойки по просроченной оплате отходов, и удовлетворили требования истца о взыскании долга в сумме 6 012 131 рубля 11 копеек и неустойки в размере 2 000 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные обществом в надзорной жалобе доводы об обстоятельствах спора и доказательствах были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А40-55156/07-41-468 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА