||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N ВАС-4420/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Триада-Финанс" (г. Орел) от 17.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1205/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009

по иску ЗАО "Триада-Финанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Мебель" (г. Омск) о взыскании 480 359 рублей 85 копеек долга и 71 398 рублей 11 копеек неустойки с 16.08.2006 по 11.03.2008, 540 рублей расходов на оплату услуг нотариуса и 25 948 рублей транспортных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Витек" (г. Омск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2009 решение и постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ЗАО "Триада-Финанс" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ЗАО "Триада-Финанс" (поставщиком) и ООО "Виктория-Мебель" (покупателем) заключен договор поставки от 01.10.2004 N 18, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар, согласованный сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Триада-Финанс" поставило ответчику товар по накладным на сумму 2 210 695 рублей 83 копеек.

Задолженность ООО "Виктория-Мебель" в размере 480 359 рублей 35 копеек возникла в связи с неоплатой последней партии товара.

Предъявленная ЗАО "Триада-Финанс" претензия от 25.07.2006 N 32 осталась без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что покупателем товара является другое лицо - ООО "Витек".

Установив получение ООО "Виктория-Мебель" в качестве грузополучателя товара по просьбе истца (продавца) и его передачу ООО "Витек" (третьему лицу) в рамках заключенного между ними договора возмездного оказания услуг от 01.05.2005, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения у ответчика обязательства по его оплате.

Поскольку требование об оплате стоимости товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявлено к ненадлежащему лицу, суд первой инстанции отказал ЗАО "Триада-Финанс" в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции оставил их без изменения, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1205/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"