||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N ВАС-3726/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электромонтаж" (далее - ЗАО "Электромонтаж") о пересмотре в порядке надзора определения от 24.06.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7404/2008-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Электромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-М" (третье лицо - ОАО "Сургут-Дон") о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 исковое заявление ЗАО "Электромонтаж" было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.06.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В данном определении суд указал, что в исковом заявлении не приведены обстоятельства и доказательства, на которых основаны исковые требования. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, суд указал, что из искового заявления не усматривается, какие результаты торгов истец требует признать недействительными и какие его права нарушены, не названо лицо, ставшее победителем торгов.

Определением от 24.06.2008 того же суда исковое заявление ЗАО "Электромонтаж" и приложенные к нему документы были возвращены заявителю, так как заявитель в установленный срок не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.12.2008 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2008 оставил без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - ЗАО "Электромонтаж" ссылается на их незаконность и необоснованность, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а также нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что в исковом заявлении не указывалось о том, какие результаты торгов истец оспаривает, чем нарушены его права и законные интересы, кто стал победителем торгов. В подтверждение проведения торгов истцом не были представлены соответствующие документы, при этом заявитель в исковом заявлении не указал о невозможности получения этих документов и об их истребовании. К исковому заявлению прикладывалась лишь копия объявления о намерении провести торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Югэлектро".

Отсутствие в исковом заявлении указаний на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также непредставление при исковом заявлении документов, подтверждающих эти обстоятельства, явилось основанием к оставлению искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Выводы судов первой и кассационной инстанций обоснованы содержанием искового заявления, прилагаемых к нему документов и нормами процессуального права.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7404/2008-С3-2 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"