||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N 3507/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" от 02.03.2009 N 10-1/145 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 по делу N А60-8586/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" (г. Екатеринбург, далее - концерн) к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 78 412 479 рублей 30 копеек задолженности за отпущенную в феврале и марте 2008 года электрическую энергию и 970 656 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.03.2008 по 21.05.2008 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу концерна взыскано 970 656 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком и отказом истца от иска в указанной части.

Суды руководствовались статьями 316, 395, 454, 455, 465, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и исходили из доказанности факта просрочки оплаты обществом поставленной концерном в спорном периоде электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в феврале и марте 2008 года в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения концерн поставлял обществу электрическую энергию, неоплата которой явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды исходили из того, что электроэнергия подлежала оплате как полученная по разовым сделкам купли-продажи в срок непосредственно до или после передачи товара.

Установив, что относительно поставленной электрической энергии подписаны акты приема-передачи от 29.02.2008 и 31.03.2008, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной энергии, и концерном выставлены счета-фактуры от тех же дат, однако возникшее обязательство по оплате не исполнено обществом в срок, учитывающий два операционных дня, установленных для платежей по безналичным расчетам, начисление концерном процентов суды признали правильным.

Довод заявителя о том, что в отсутствие согласованного сторонами срока обязательство по оплате электрической энергии согласно пункту 2 статьи 314 Кодекса подлежало исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования, которым, по его мнению, является направленное концерном исковое заявление, неоснователен, поскольку требование об оплате предъявлено концерном до обращения в суд.

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения статьи 333 Кодекса не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права, поскольку указанный вопрос арбитражный суд разрешает с учетом представленных по делу доказательств и конкретных обстоятельств спора.

Установление конкретных обстоятельств спора, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, надзорная инстанция такими полномочиями в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8586/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"