||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-4511/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Апатит" (г. Кировск, Мурманской обл.) от 31.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.11.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-59317/08-62-482, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (г. Кирово-Чепецк, Кировской обл.) к закрытому акционерному обществу "ФосАгро АГ" (г. Москва), ОАО "Апатит" об отклонении предложенных ответчиками редакций отдельных пунктов договора поставки N 1/ОАО/КЧХК/08-02-34 и утверждении пунктов договора в редакции истца, а также об обязании управляющей компании ЗАО "ФосАгро АГ" заключить от имени ОАО "Апатит" договор на условиях, определенных решением арбитражного суда.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 отклонено ходатайство ОАО "Апатит" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Содружество" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела ЗАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ФосАгро АГ", ОАО "Апатит" об отклонении предложенных ответчиками редакций отдельных пунктов договора поставки и утверждении пунктов договора в редакции истца, а также об обязании управляющей компании ЗАО "ФосАгро АГ" заключить от имени ОАО "Апатит" договор на условиях, определенных решением Арбитражного суда (с учетом уточнений иска, принятого судом).

Ответчиком ОАО "Апатит" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области по подсудности. Ходатайство обоснованно тем, что место нахождения ответчика ОАО "Апатит": г. Кировск Мурманской области. Исковые требования заявлены только к ОАО "Апатит", а привлечением ЗАО "ФосАгро АГ" создана искусственная подсудность дела Арбитражному суду города Москвы.

Исковое заявление в части требования к ЗАО "ФосАгро АГ" не соответствует по форме ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было принято судом с нарушением статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не установленное судом при принятии иска его несоответствие форме повлекло принятие иска с нарушением правил о подсудности.

Кроме того, заявитель полагает, что суды неверно истолковали нормы права, регулирующие вопрос установления места нахождения юридического лица, согласно которым место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если учредительными документами не предусмотрено иное. В свидетельстве о государственной регистрации и Уставе ОАО "Апатит" место нахождения определено: РФ, Мурманская область, г. Кировск, ул. Ленинградская, д. 1.

Принимая определение по заявлению ответчика о передаче дела по подсудности суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом заявлены требования к двум ответчикам. Местом нахождения ответчика - ЗАО "ФосАгро АГ" постоянно действующего исполнительного органа ответчика ОАО "Апатит" является: г. Москва, Ленинский проспект, д. 55/1, стр. 1.

ЗАО "ФосАгро АГ" по договору от 04.09.2002 назначен единоличным исполнительным органом ОАО "Апатит".

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вопросы обоснованности предъявления иска к ЗАО "ФосАгро АГ" могут быть решены при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59317/08-62-482 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"