ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-3768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компомет-Астрон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-45370/07-39-392, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Компомет-Астрон" к обществу с ограниченной ответственностью "Рантос" о взыскании 3 728 317 рублей 01 копейки.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Компомет-Астрон" (далее - истец, общество "Компомет-Астрон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рантос" (далее - ответчик, общество "Рантос") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2007 N 1 в размере 3 535 519 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 930 797 рублей 41 копейка.

Решением от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.01.2007 N 1, в соответствии с которым общество "Компомет-Астрон" (продавец) приняло на себя обязательства по поставке металлопроката в адрес общества "Рантос" (покупателя).

Покупатель обязался оплатить продукцию в течение 20 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является отметка в товарной накладной о приемке груза.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, общество "Компомет-Астрон" ссылалось на то, что в рамках заключенного договора им была передана обществу "Рантос" металлопродукция по накладным от 01.01.2007 N 1, от 01.02.2007 N 2, от 05.03.2007 N 3 на общую сумму 3 535 519 рублей 60 копеек, которая в нарушение заключенного сторонами договора оплачена не была.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о фактической передаче ответчику металлопродукции по спорным накладным.

При этом судами установлено, что к моменту подписания договора с обществом "Компомет-Астрон" указанная продукция уже была получена обществом "Рантос" в соответствии с договором купли-продажи от 08.06.2006 N 38, заключенного с ООО "Югтехстрой" на основании соответствующих железнодорожных накладных от 10.10.2006.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45370/07-39-392 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА