||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-3768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компомет-Астрон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-45370/07-39-392, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Компомет-Астрон" к обществу с ограниченной ответственностью "Рантос" о взыскании 3 728 317 рублей 01 копейки.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Компомет-Астрон" (далее - истец, общество "Компомет-Астрон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рантос" (далее - ответчик, общество "Рантос") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2007 N 1 в размере 3 535 519 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 930 797 рублей 41 копейка.

Решением от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.01.2007 N 1, в соответствии с которым общество "Компомет-Астрон" (продавец) приняло на себя обязательства по поставке металлопроката в адрес общества "Рантос" (покупателя).

Покупатель обязался оплатить продукцию в течение 20 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является отметка в товарной накладной о приемке груза.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, общество "Компомет-Астрон" ссылалось на то, что в рамках заключенного договора им была передана обществу "Рантос" металлопродукция по накладным от 01.01.2007 N 1, от 01.02.2007 N 2, от 05.03.2007 N 3 на общую сумму 3 535 519 рублей 60 копеек, которая в нарушение заключенного сторонами договора оплачена не была.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о фактической передаче ответчику металлопродукции по спорным накладным.

При этом судами установлено, что к моменту подписания договора с обществом "Компомет-Астрон" указанная продукция уже была получена обществом "Рантос" в соответствии с договором купли-продажи от 08.06.2006 N 38, заключенного с ООО "Югтехстрой" на основании соответствующих железнодорожных накладных от 10.10.2006.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45370/07-39-392 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"