ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-3384/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.02.2009 Рудникова И.П., г. Калининград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 по делу N А21-8238/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Бункерная Компания "Флагман", г. Калининград, к Рудневу И.П., учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова", об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в статье, опубликованной в газете "Новые колеса Игоря Рудникова", N 57 за 2007 год.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 иск удовлетворен частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции от 06.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 решение суда первой инстанции от 06.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о защите деловой репутации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд удовлетворил исковые требования частично, поскольку установил, что часть опубликованных сведений не соответствует действительности и носит порочащий истца характер. При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации за вред, причиненный деловой репутации истца действиями ответчика, суд принял во внимание степень вины нарушителя, объем тиража газеты и иные имеющие значение обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-8238/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 по делу N А21-8238/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.