||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-3540/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжкова Н.В. (Смоленская область, г. Рославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2008 по делу N А62-3168/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (г. Рославль) (далее - Администрация) к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Н.В. (далее - Предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 микрорайон (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (г. Смоленск) (далее - Управление), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" (г. Смоленск) (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение от 28.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что постановлением Администрации от 14.02.2005 N 169 Предпринимателю предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1765 кв. м с кадастровым номером 67:15:032 04 49:0023, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 микрорайон, для организации автостоянки легкового транспорта. Во исполнение названного постановления в тот же день между Администрацией (арендодатель) и Рыжковым Н.В. (арендатор) заключен договор N 60 аренды названного земельного участка сроком на 11 месяцев для размещения автостоянки, который считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 и статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд указал, что право собственности за Предпринимателем зарегистрировано 17.05.2007 на автостоянку, состоящую из здания общей площадью 4,6 кв. м, забора протяженностью 0,017155 кв. м, площадки площадью 79,6 кв. м и площадки площадью 1672,3 кв. м.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что автостоянка представляет собой улучшение земельного участка и состоит из ограждения в виде металлической сетки на металлических опорах на земельном участке с песчано-гравийно-щебеночным покрытием, на котором располагаются автотранспортные средства на период временного хранения.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что автостоянка не обладает признаками, указанными в пункте 1 статьи 130 Кодекса, и не относится к объектам недвижимости.

Суд указал, что доказательств, подтверждающих правомерность создания на нем здания площадью 4,6 кв. м в материалы дела не представлено.

Изучив оспариваемые судебные акты и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3168/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"