||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-1773/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А40-33944/08-21-413,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 19.05.2008 по делу N 1 10/18-08 о нарушении антимонопольного законодательства, а также действий ФАС России, повлекших возбуждение и рассмотрение указанного дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар; далее - компания) и НП "Администратор торговой системы" (г. Москва).

Как следует из оспариваемого решения ФТС России, вменяемое обществу нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразилось в злоупотреблении им доминирующим положением, а именно в необоснованном уклонении от подписания представленного компанией перечня средств измерений для целей коммерческого учета, что создало препятствие в доступе компании на оптовый рынок электроэнергии (мощности) в отношении потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" и могло повлечь ограничение конкуренции на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы общества и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем коллегия судей считает, что имеются основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 03.09.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 в суде кассационной инстанции в части проверки доводов общества о необоснованности выводов судов о его доминирующем положении на рынке электроэнергии и о создании им препятствий для выхода компании на оптовый рынок электроэнергии.

Общество также ссылается на то, что оно не препятствовало выходу компании на оптовый рынок электроэнергии, так как его отказ в подписании перечня средств измерений для целей коммерческого учета, представленного компанией, был обоснован неполным представлением компанией документов и несоответствием данных документов предъявляемым требованиям.

Кроме того, общество отмечает, что перечень оснований для отказа заявителю в доступе к услугам администратора, является исчерпывающим и не содержит императивных требований о необходимости представления администратору документа, подтверждающего наличие согласованного смежными субъектами оптового рынка перечня средств измерений для коммерческого учета электрической энергии (мощности). В связи с этим, по его мнению, отсутствие согласованного перечня средств измерений не могло являться единственным основанием для отказа в доступе к названным услугам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-33944/08-21-413 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А40-33944/08-21-413 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

ЮХНЕЙ М.Ф.

 

Судья

АЛЕКСАНДРОВ В.Н.

 

Судья

ПАНОВА И.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"