||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-4501/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Строитель плюс" (174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Металлистов, д. 26) от 04.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-2109/2008

по заявлению ООО "Строитель плюс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области (174400, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Гоголя, 113) о признании частично недействительным решения, а также о снижении размера штрафа до 193 694 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строитель плюс" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области от 31.03.2008 N 36, а также о снижении размера штрафа до 193 694 рублей.

Решением суда от 19.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с общества 162 946 рублей налоговых санкций. В части требования о снижении размера штрафа производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о взыскании с общества 162 946 рублей налоговых санкций, обществу отказано в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций. Заявитель считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможном снижении штрафных санкций до размера, равного сумме начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость, полагая, что такая сумма будет соразмерна потерям бюджета и окажет на него должное дисциплинирующее воздействие, не подавляя при этом его экономической активности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением общество, кроме доначисления ему налога на добавленную стоимость и начисления пеней, привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что при принятии решения инспекция признала обстоятельства, указанные налогоплательщиком в возражениях на акт налоговой проверки, смягчающими его ответственность и, с учетом положений пункта 3 статьи 114 Кодекса, снизила размер штрафа в 3,3 раза.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма штрафа является завышенной и несоразмерной совершенному обществом правонарушению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным, указав, что помимо учтенных налоговым органом смягчающих обстоятельств не имеется иных, не оцененных инспекцией.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод апелляционного суда о том, что тяжелое финансовое положение не может служить основанием для неисполнения обязанности по уплате налогов или освобождения налогоплательщика от ответственности за налоговые правонарушения. Добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 23 и пунктом 1 статьи 45 Кодекса, является нормой поведения налогоплательщика, а отсутствие у заявителя умысла на неуплату налогов было учтено налоговым органом при квалификации выявленных налоговых правонарушений.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат положениям части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы общества, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2109/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"