ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-4029/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новая версия", г. Санкт-Петербург б/н б/д о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8811/08-51-90, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО "Новая версия" (далее - Общество) о признании недействительным решения Роспатента от 16.11.2007, которым отказано Обществу в удовлетворении возражения на решение экспертизы заявленного обозначения по заявке N 2004713266, а также об обязании принять решение о регистрации словесного обозначения "КАПЛИ ДАТСКОГО КОРОЛЯ" в качестве товарного знака в отношении товаров 5 класса МКТУ.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение от 22.07.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что на регистрацию заявлено обозначение "КАПЛИ ДАТСКОГО КОРОЛЯ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Отказывая в регистрации заявленного обозначения Роспатент сослался на то, что капли датского короля - это "грудной эликсир", рецепт которого пришел в Россию в конце 19 века из Германии, упоминание и описание данного лекарства имеется в источниках: Уральское здоровье, газета "Волжская коммуна", журнал "Здоровье Вологодчины" и иных изданиях и информационных справочниках, и что обозначение "КАПЛИ ДАТСКОГО КОРОЛЯ" длительное время идентифицирует определенное лекарство, предназначенное для лечения простудных заболеваний.

Суды признали решение Роспатента соответствующим требованиям пунктов 1 и 3 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", поскольку согласно указанным нормам не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью, или состоящих из элементов, в частности характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, а также обозначения, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-8811/08-51-90 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.