||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 3840/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Билькова С.Г. (4-й Родниковый переулок, д. 28, кв. 2, Сайнаволок, г. Петрозаводск) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2008 по делу N А26-2011/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 по иску предпринимателя Билькова С.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа в оказании ему имущественной поддержки в виде предоставления в долгосрочную аренду нежилых помещений площадью 101 кв. м, находящихся на первом этаже жилого здания по адресу: город Петрозаводск, улица М. Горького, д. 1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение от 19.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 решение от 19.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель Бильков С.Г. (арендатор) и Администрация (арендодатель) 04.08.2005 заключили договор N 238 аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького д. 1 для размещения магазина по продаже непродовольственных товаров сроком действия до 20.06.2007.

27.12.2007 Бильков С.Г. обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении ему имущественной поддержки в виде предоставления во владение и пользование на условиях долгосрочной аренды муниципального имущества г. Петрозаводска, находящегося по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 1. в соответствии с требованиями Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Отказ Администрации в предоставлении в долгосрочную аренду указанного помещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий органа местного самоуправления, как не соответствующих требованиям Федерального закона N 209-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 указанного закона условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Заявитель, обосновывая свою позицию, ссылается на неисполнение Администрацией требований Закона о разработке муниципальной программы в рамках принятого Закона.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что Федеральным законом N 209-ФЗ не предусмотрен срок разработки указанных программ. Кроме того, в муниципальном образовании г. Петрозаводска по 2008 год действует Программа развития и муниципальной поддержки малого предпринимательства и тот факт, что в действующей программе отсутствует положение о предоставлении имущественной поддержки в виде предоставления имущества в долгосрочную аренду не противоречит статье 16 ФЗ N 209, которая не обязывает, а предоставляет полномочия органам местного самоуправления оказывать имущественную поддержку субъектам предпринимательства.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-2011/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"