||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 3432/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" от 26.02.2009 N 02-291 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2008 по делу N А66-4607/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (г. Тверь, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (г. Кимры Тверской области, далее - предприятие) о взыскании 1 431 092 рублей 72 копеек задолженности по оплате отпущенной в январе, феврале и декабре 2006 года в соответствии с муниципальным контрактом от 31.12.2002 N 01-268-02 тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Кимры (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 454 263 рубля 57 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02 и пришли к выводу о том, что тепловая энергия подлежит оплате в соответствии с расчетом предприятия, поскольку общество произвело расчет горячего водоснабжения без учета изменения количества проживающих в домах жителей, пользующихся горячей водой, а тепловой энергии для нужд отопления - с применением неверно определенного коэффициента К5.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.12.2002 между администрацией (муниципальный заказчик), предприятием (управляющая организация) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт N 01-268-02 (с учетом дополнительного соглашения от 23.06.2005), по условиям которого последнее обязалось снабжать тепловой энергией для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения объекты муниципального жилого фонда, а управляющая организация - принимать и оплачивать исполнение муниципального заказа.

Задолженность предприятия за отпущенную обществом в январе, феврале и декабре 2006 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды учли, что в связи с отсутствием на объектах предприятия в спорный период приборов учета, количество потребленной тепловой энергии подлежало определению расчетным путем в порядке, согласованном в пунктах 2.2, 2.4 муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02 и приложении N 3 к нему в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2005.

Согласно указанной в приложении N 3 к названному контракту формуле, используемой при расчете тепловой энергии для горячего водоснабжения, количество граждан является не постоянной, а переменной величиной. В приложении N 1 указано плановое количество граждан.

В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности учета предприятием изменения количества проживающих в домах граждан - потребителей горячей воды при расчете стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Утверждение заявителя о недоказанности количества потребителей в спорный период противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами на основании данных регистрационного учета, которые обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

При этом временное отсутствие граждан в занимаемом ими жилом помещении, как основание для перерасчета коммунальных услуг в порядке раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не связано с изменением их регистрационного учета.

Довод заявителя о том, что произведенный предприятием расчет коэффициента К5 при определении объема тепловой энергии на отопление является неправильным и противоречит согласованной в пункте 1.2 дополнительного соглашения методике, неоснователен.

Обстоятельства спора, связанные с расчетом данного коэффициента были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив условия дополнительного соглашения от 23.06.2005 в порядке статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о соответствии примененного предприятием порядка расчета коэффициента К5 условиям договора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4607/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"