||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 2674/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 по делу N А32-5622/2008-41/116, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргохим" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2008 N 3182,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2008 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении обществом пакета документов с недостатками, в связи с чем оспариваемым решением инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов за июль 2007 года, доначислила 1 030 987 рублей налога на добавленную стоимость и привлекла к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на нарушение обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: в поручениях на отгрузку не указан порт разгрузки, в исправленных экземплярах документов исправления заверены не надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции установили соответствие статьям 165 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Так, судами установлено, что в изначально представленных в инспекцию поручениях на отгрузку не указан конкретный порт разгрузки, но указана страна назначения; общество направило в инспекцию исправленные поручения на погрузку экспортных грузов. Оценив представленные доказательства и доводы сторон, с учетом установленных обстоятельств конкретного спора суды сделали вывод об отсутствии нарушения обществом абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сочли представленные обществом документы подтверждающими его право на возмещение налога на добавленную стоимость при вывозе товара в таможенном режиме экспорта судами через морские порты в июле 2007 года.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5622/2008-45/116 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"