ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 2480/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Садомик" от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35928/2007, принятых

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Садомик" (г. Санкт-Петербург)

к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (г. Выборг)

о признании решения государственного органа недействительным.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Уридия Бадри Георгиевич.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Садомик" (далее - общество, правопреемник кооператива "Садомик") обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 11.10.2006 N 4216 об изъятии у кооператива "Садомик" земельного участка площадью 2,1 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Круговая, д. 24 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец заявил требование о признании за ним, как за правопреемником кооператива "Садомик", права собственности на земельный участок площадью 2,1 га, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Круговая, д. 24. Указанное требование Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не принято, поскольку является дополнительным, противоречащим части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в удовлетворении заявления и в принятии дополнительного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции от 19.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Суд установил, что постановлением главы администрации поселка Рощино, Выборгского района от 19.10.1993 N 166 кооперативу "Садомик" (правопредшественник общества) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под производственную базу земельный участок площадью 2,1 га для использования в соответствии с целевым назначением.

На основании Протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.11.2002 Семенов П.А. приобрел в частную собственность объекты недвижимости, составляющие производственную базу. По договору купли-продажи от 02.06.2006 Семенов П.А. продал эти объекты недвижимости Уридия Б.Г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, выбыли из владения заявителя в 2002 году, заявитель утратил право на целевое использование земельного участка до признания ЗАО "Садомик" банкротом и открытия конкурсного производства, на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие Уридия Б.Г. на праве собственности.

Поскольку заявитель утратил право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в связи с отчуждением объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке, третьему лицу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 11.10.2006 N 4216 не нарушает права и законные интересы общества и его кредиторов.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-35928/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.