||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-1805/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Ассоциация Бумажных Производителей", г. Екатеринбург (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 по делу N А60-1056/2007-с7 по иску ООО "Екатеринбургская Ассоциация Бумажных Производителей" к индивидуальному предпринимателю Подоксенову А.В. о защите исключительных прав на товарный знак N 297289 и взыскании 100 000 рублей компенсации в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика прекратить любые действия, направленные на использование товарного знака N 297289, а также обозначений, сходных с ним до степени смешения, и взыскал 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.11.2008 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Екатеринбургская Ассоциация Бумажных Производителей" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании законодательства о товарных знаках, а также нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что товарный знак, зарегистрированный ООО "Екатеринбургская Ассоциация Бумажных Производителей", представляет собой комбинацию словесного обозначения "СНЕЖОК" и изобразительного обозначения в виде стоящего на фоне стилизованных наклоненных веток деревьев белого, синего и красного цвета улыбающегося медведя с поднятым вверх большим пальцем поднятой вверх левой лапы и держащего в правой лапе рулон туалетной бумаги. Словесное обозначение "СНЕЖОК" написано печатными заглавными буквами одного размера белого цвета широким округлым шрифтом, имитирующим комки снега на развернутом и загнутом по краям бумажном полотне синего цвета, расположенным с небольшим изгибом под изобразительным элементом. Товарный знак выполнен в красном, белом, синем цветовом сочетании и зарегистрирован в отношении единственного товара класса 16 МКТУ - бумага туалетная.

На этикетке туалетной бумаги "СНЕЖОК люкс" производства индивидуального предпринимателя Подоксенова А.В. содержится словесное обозначение "СНЕЖОК", написанное на белом фоне письменными заглавными буквами одного размера голубого цвета фантазийным шрифтом, имитирующим следы коньков фигуриста, оставленные на льду. В буквы "С" и "О" словесного обозначения "СНЕЖОК" вписаны изображения снежинок светло-голубого цвета, являющиеся фоном для этих букв, что делает буквы похожими на комки снега. Под словесным обозначением "СНЕЖОК" расположено слово "люкс", написанное обычным шрифтом буквами голубого цвета одного, но меньшего размера и указывающее на качество производимого товара.

Суд первой инстанции признал наличие сходства между товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиком, исходя только из сходства (фонетического и семантического) словесных элементов, без учета изобразительных элементов, доминирующих в товарном знаке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, поскольку в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания сравнивал все элементы комбинированного товарного знака и все обозначение ответчика, признав отсутствие сходства до степени смешения между ними, т.к. обозначение ответчика имеет существенные отличия и не ассоциируется с товарным знаком истца в целом, несмотря на то, что используется в отношении однородных товаров.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обозначение, используемое ответчиком, в сочетании со словами "Гигант" и "Крепыш", помещаемые на этикетках, не может ввести потребителей в заблуждение.

Поскольку вопрос о степени смешения является вопросом факта, а доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, у коллегии судей нет оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-1056/2007-с7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"