||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-1778/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "MBL Motors, Inc." (штат Нью-Джерси, США), граждан Когана Б.Д. и Гроднева Г.И. и заявление корпорации "MBL Motors, Inc." (штат Делавэр, США) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.08 по делу N А57-1387/08-34, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.08 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.08 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Корпорация "MBL Motors, Inc." (Делавэр) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛИ" (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр МБЛ Моторс", г. Саратов) о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Автоцентр МБЛ Моторс", оформленных протоколами от 29.03.2004 N 27, от 21.04.2004 N 3, от 26.04.2004 N 28, о назначении гражданина Чепрасова А.А. исполняющим обязанности генерального директора ООО "Автоцентр МБЛ Моторс".

Иск мотивирован тем, что корпорация "MBL Motors, Inc" (США, Делавэр), являвшаяся участником ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" и владевшая долей в размере 97,5% процента от уставного капитала названного общества в период с 1994 по 2006 гг., не участвовала в общих собраниях участников этого общества, проведенных 29.03.2004, 21.04.2004, 26.04.2004 и не голосовала за принятие решений по вопросу о назначении Чепрасова А.А. исполняющим обязанности генерального директора ООО "Автоцентр МБЛ Моторс".

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 указанные судебные оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания "MBL Motors, Inc." (Нью-Джерси), граждане Коган Б.Д. и Гроднев Г.И. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, судами неправильно определено юридическое лицо, являвшееся участником ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" в период подписания оспариваемых протоколов; судебные акты приняты о правах заявителей, не привлеченных судами к участию деле. Заявители указывают на то, что 97,5 процента доли в уставном капитале ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" в спорный период принадлежало компании "MBL Motors, Inc" (Нью-Джерси) в связи с заключением 22.01.1998 между корпорацией "MBL Motors, Inc" (штат Делавэр, продавец) и корпорацией "MBL Motors, Inc" (штат Нью-Джерси, покупатель) договора купли-продажи доли.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанном от имени корпорация "MBL Motors, Inc." (Делавэр) Касимовым Э.А. на основании доверенности, выданной Б. Коганом как президентом корпорации, корпорация "MBL Motors, Inc." просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права. Заявитель ссылается на отсутствие у госпожи Джоанны Линзи Алсинор, подписавшей исковое заявление, и господина Виктора Аркури, назначившего ее директором корпорации, полномочий действовать от имени корпорации.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, суд полагает, что заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ от 08.04.2004, от 26.05.2004, от 03.12.2004, 04.04.2006 корпорация "MBL Motors, Inc" (США, Делавэр, г. Дувр, East North Street 15) в период с 1994 по 2006 гг. являлась участником ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" и владела 97,5 процентов долей уставного капитала названного общества.

На основании оспариваемых истцом решений общих собраний участников ООО "Автоцентр МБЛ Моторс", оформленных протоколами от 29.03.2004 N 27, от 21.04.04 N 3, 26.04.04 N 28, подписанными от имени корпорации "MBL Motors, Inc" Б. Коганом, Чепрасов А.А. назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО "Автоцентр МБЛ Моторс". Впоследствии Чепрасовым А.А. были подписаны передаточные распоряжения об отчуждении принадлежащих обществу акций ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2".

04.04.2006 зарегистрированы изменения, внесенные в устав ООО "Автоцентр МБЛ Моторс". В качестве единственного участника общества указана Д.В. Альварес Лопес, купившая доли в уставном капитале общества у ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и корпорации "MBL Motors, Inc".

20.04.2006 путем реорганизации в форме слияния ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" и ООО "Петровские негоцианты" создано ООО "ОНЛИ".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что согласно выданному секретарем штата Делавэр сертификату от 15.06.2004 о восстановлении и возобновлении устава корпорации "MBL Motors, Inc" в период с 29.02.2004 по 15.06.2004 единственным лицом, имеющим право действовать от имени корпорации, выступал Виктор Аркури.

Представленный в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы Коганом Б.Д. договор купли-продажи доли, заключенный между корпорацией "MBL Motors, Inc" (Делавэр) и корпорацией "MBL Motors, Inc" (Нью-Джерси), не был оценен судом на том основании, что он заключен в США в соответствии с американским законодательством, а также в связи с тем, что в документах, составленных нотариусом, в качестве даты договора указано 22.01.2008, а не 22.01.1998.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление общества о продаже доли по указанному договору, в нарушение статьи 5.1 этого договора, а также пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявители, оспаривая судебные акты, ссылаются на несоответствие сделанных судами выводов материалам дела и нормам права.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также законодательства штата Делавэр следует вывод о том, что представленный истцом документ свидетельствует о том, что Виктор Аркури являлся так называемым уполномоченным служащим (officer). В соответствии с § 142 титула 8 Кодекса штата Делавэр данные служащие назначаются советом директоров и в установленных законодательством случаях обладают полномочиями на подписание документов, которые корпорация обязана представлять секретарю штата.

В соответствии с главой 1 Кодекса штата Делавэр (§ 101 - § 111) свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.

Таким образом, основным достоверным доказательством правового статуса корпорации "MBL Motors, Inc" должен выступать сертификат об учреждении данной компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.

Представленные в материалах дела копии документов, не заверенные надлежащим образом, не позволяют установить, кто являлся директором корпорации "MBL Motors, Inc" на момент принятия оспариваемых решений общего собрания участников ООО "Автоцентр МБЛ Моторс".

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно статье 255 Кодекса документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. При этом документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В данном случае выводы судов, сделанные по вопросам об определении юридического лица-участника ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" и уполномоченных выступать от его имени лиц, основаны на документах, которые в соответствии с подлежащим применению правом (законодательством штата Делавэр) не позволяют дать надлежащий ответ на указанные вопросы и не являются допустимыми доказательствами в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подписание искового заявления лицом, не имеющим права его подписывать, в соответствии с частью 7 статьи 148 Кодекса является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, в силу части 3 статьи 288 Кодекса служит основанием для отмены этого решения.

Изложенное может свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу об определении материально-правового и процессуального статуса иностранных юридических лиц, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-1387/08-34 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 25.05.2009.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"