||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-1598/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ивановской области (ул. Багаева, д. 36/7, г. Иваново, 153000) от 26.01.2009 N 04-06/1194 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 по делу N А17-3342/2006, А17-3518/2006-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Дурдиной Т.В. (ул. Ильинская, д. 5, д. Бухарово, Ивановский район, Ивановская область) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ивановской области о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2006 N 64.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ивановской области от 28.09.2006 N 64.

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Дурдиной Т.В. налоговых санкций в сумме 2 152 855 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2006 дела объединены в единое производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008, требования предпринимателя и инспекции удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 1 546 863 рублей 06 копеек (222 691 рубля 84 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, 1 147 615 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, 176 556 рублей 22 копеек за неуплату единого социального налога) и доначисления 3 312 735 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость, 1 203 539 рублей 94 копеек пеней, 5 738 075 рублей налога на доходы физических лиц, 1 751 475 рублей 53 копеек пеней, 882 781 рубля 16 копеек единого социального налога, 269 457 рублей 84 копеек пеней. С предпринимателя взысканы штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 605 992 рублей 62 копеек (588 149 рублей 98 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, 14 813 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, 2 279 рублей 04 копеек за неуплату единого социального налога) и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 750 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указала на нарушение арбитражными судами положений статей 41, 158, 159 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но применительно к пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В заявлении инспекцией не указано, каким образом отмеченные нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя о начислении налога на добавленную стоимость направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Выводы инспекции о неправильном начислении предпринимателем амортизации легкового автомобиля сделаны без учета статьи 10 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-3342/2006, А17-3518/2006-05-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"