||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-14404/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Скугаревского А.И. (г. Протвино Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 по делу N А53-3378/2008-С1-33, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску гражданина Скугаревского А.И. (г. Протвино Московской области) к закрытому акционерному обществу "АмиПресс" (далее - общество) (г. Элиста) и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - региональное отделение ФСФР) (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительными решения общества о дополнительной эмиссии акций, дополнительного выпуска ценных бумаг общества и решения регионального отделения ФСФР о его регистрации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Скугаревский А.И. не согласен с перечисленными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 282-ФЗ, действовавшей на день предъявления иска) срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" установлен специальный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решений эмитента и регистрирующего органа, связанных с эмиссией ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, отчета об итогах их выпуска и сделок, совершенных в процессе их размещения.

Поскольку отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества зарегистрирован 09.10.2007, а требования по настоящему делу предъявлены в арбитражный суд 13.02.2008, срок исковой давности по этим требованиям следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования гражданина Скугаревского А.И. удовлетворению не подлежали.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-3378/2008-С1-33 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"