||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 12/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Пульс" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по делу N А32-1499/2008-16/24 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (г. Новороссийск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Пульс" (г. Новороссийск) о взыскании 312 004 рублей 95 копеек задолженности за оказанные в период с 17.08.2007 по 01.04.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2008 в иске отказано. Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не наделен полномочиями взимать соответствующие платежи с граждан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и указали, что при выборе в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников жилья именно оно выступает исполнителем коммунальных услуг. Поэтому суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом собственникам жилых помещений услуги по водоснабжению и водоотведению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций товарищество собственников жилья "Пульс" (далее - товарищество) просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что в период с 17.08.2007 по 01.04.2008 общество осуществляло поставку питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 220.

Ссылаясь на наличие у товарищества, созданного собственниками помещений указанного жилого дома, задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению. При этом суды указали, что количество поставленной воды до 10.01.2008 определялось на основании показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, которые ежемесячно отражались в учетных карточках абонента. С 10.08.2008 в связи с недопуском представителя общества для снятия показаний, а также учитывая демонтаж общедомового прибора учета, объем водоснабжения рассчитывался обществом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности по оплате оказанных обществом услуг по отпуску воды и приему сточных вод отклоняется.

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Поэтому вывод суда о том, что в отношениях с собственниками жилья именно товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и наличии у последнего обязанности произвести оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, является правильным.

При этом суды учли, что отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает товарищество от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилой дом, находящийся у него в управлении, воды и принятых сточных вод.

Довод товарищества о принятии на общем собрании членами товарищества решения о заключении ими самостоятельных договоров с обществом, в связи с чем оплату потребленных услуг должны произвести граждане непосредственно истцу, не принимается.

Суды учли, что в силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него энергопринимающего устройства, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу общества стоимости фактически оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1499/2008-16/24 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по делу по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"