ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2009 г. N 1681/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Международный
Промышленный банк" (ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1, г. Москва, 125009) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москва от
25.08.2008 по делу N А40-33452/08-75-81 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.11.2008 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества
"Международный промышленный банк" (ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1,
г. Москва, 125009) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу
Москве (Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1, г. Москва, 109316) о признании
недействительным решения инспекции.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Международный промышленный банк" (далее - банк,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10
по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2008 N
77-10/22995/13, о привлечении банка к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) в виде штрафа в размере
10 000 рублей за непредставление в нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса
сведений по операциям и счетам клиента банка.
Банк, не согласившись с решением
инспекции, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
его недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.08.2008, в удовлетворении требования банку отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
Суды первой и кассационной инстанций
отказали банку в удовлетворении требования, поскольку пришли к выводу о
правомерности истребования выписок по счетам ООО "Прессмаш"
инспекцией в рамках полномочий по проведению налогового контроля,
предоставленных налоговым органам законодательством о налогах и сборах и
доказанности факта непредставления банком сведений по счетам налогоплательщика
- клиента банка.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых
по делу судебных актов, банк просит их отменить, ссылается на неправильное
применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их
толковании и применении.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и проверив материалы дела,
коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции по
следующим основаниям.
По данному делу является спорным вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности банка в
случае неисполнения им запроса налогового органа о предоставлении расширенной
выписки по обслуживаемому банком счету налогоплательщика, в отношении
которого этим налоговым органом не принималось решение о проведении налоговой
проверки.
Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса
налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми
агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке,
установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами
налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок,
получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков
сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий,
используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,
предусмотренных Кодексом.
Пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых
органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ),
предусматривает предоставление права налоговым органам осуществлять налоговый
контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах,
определяемых Кодексом.
Одной из форм налогового контроля,
является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.
На основании пункта
2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии
счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по
операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в
соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со
дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об
остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах
организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены
налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих
организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная в настоящем пункте информация
может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании
налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об
отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального
предпринимателя). Иных случаев для запроса в банке выписки по операциям на
счетах организации указанной нормой не предусмотрено.
Судом первой инстанции установлено, что
по решению налогового органа от 13.03.2008 N 240/13 проводилась выездная
налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью
"Дальневосточная Верфь" (далее - общество "Дальневосточная
Верфь") за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Установлено также, что по
данным Единого государственного реестра регистрации юридических лиц в числе
учредителей данного общества значится общество с ограниченной ответственностью
"Прессмаш" (далее - общество "Прессмаш"). Уведомление о вызове общества "Прессмаш" в инспекцию было возвращено с отметкой
органа связи о том, что общество "Прессмаш"
по указанному адресу не значится.
Запрос в банк от 20.03.2008 N 77-10/2/13
о предоставлении в пятидневный срок расширенной выписки по операциям и счетам
организации и копии карточек с образцами подписей в отношении общества "Прессмаш" содержит мотивы его направления -
фактическое отсутствие данного налогоплательщика по адресу, указанному в его
учредительных документах.
Судами первой и кассационной инстанцией
данный мотив направления запроса в банк о предоставлении сведений по счету
общества "Прессмаш" признан соответствующим
основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 86 Кодекса.
Вместе с тем в
оспариваемом решении инспекции от 15.05.2008 N 77-10/22995/13 о привлечении
банка к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 135.1 Кодекса,
указано, что запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по
счетам общества "Прессмаш" был направлен в
банк в связи с проведением выездной налоговой проверки общества
"Дальневосточная Верфь", иные основания направления запроса в банк о
счетах общества "Прессмаш",
зарегистрированного в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по городу Москве, не упоминаются.
По данному делу
суды двух инстанций согласились с тем, что инспекцией составлен и направлен
упомянутый запрос в адрес банка в соответствии с приказом Федеральной налоговой
службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления
налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках
денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов,
занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и
форм соответствующих запросов", которым предусматривается направление
запроса в банк об операциях по счетам налогоплательщика в случае отсутствия его
по адресу, указанному в учредительных документах. То есть, суды согласились с
выводами инспекции о наличии у нее права запрашивать банк в порядке пункта 2
статьи 86 Кодекса счетах налогоплательщика - клиента банка при отсутствии
решения налогового органа о проведении в отношении этого лица налоговой
проверки, но при наличии данных об отсутствии его по месту регистрации.
Проверяя законность
и обоснованность оспариваемых судебных актов по данному делу, коллегией судей
обращено внимание на то, что Арбитражным судом города Москвы по аналогичному
делу (N А40-33456/08-87-98) об оспаривании решения инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по городу Москве о привлечении того же банка к
ответственности по статье 135.1 Кодекса также за неисполнение запроса инспекции
о направлении сведений об операциях по счетам
другого соучредителя общества "Дальневосточная Верфь" - общества с
ограниченной ответственностью "Инновационное станкостроение" было
принято решение от 05.08.2008 с удовлетворением требования банка.
Признавая решение
инспекции от 15.05.2008 N 77-10/22994/13 недействительным, суд признал в этом
случае недопустимым расширительное толкование пункта 2 статьи 86 Кодекса, в
котором приведен, по его мнению, закрытый перечень оснований направления
запроса на получение выписки по операциям на счетах организации
(индивидуального предпринимателя), и что инспекция неправомерно привлекла банк
к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса.
Решение суда от 05.08.2008 по делу
А40-33456/08-87-98 Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009.
Учитывая изложенное, а также то, что
согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и дело
подлежат передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А40-33452/08-75-81 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 25.08.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по этому делу.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29.05.2009.
Председательствующий
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА