||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N ВАС-4055/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кировской области (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 55) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 по делу N А28-250/08-14/26 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (г. Киров, ул. Энгельса, д. 90) о взыскании с Отдела социальной защиты населения в Мурашинском районе Кировской области (Кировская обл., г. Мураши, ул. К. Маркса, д. 28) (далее - отдел соцзащиты), а при недостаточности денежных средств у должника - в субсидиарном порядке с субъекта Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента социального развития Кировской области 38 005 рублей 20 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением в период с 01.01.2007 по 01.10.2007 педагогам-пенсионерам льгот по оплате электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Кировской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков: субъекта Российской Федерации за счет казны Кировской области, Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - 37 999 рублей 80 копеек (в т.ч. НДС) расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогам-пенсионерам Мурашинского района Кировской области. От искового требования к отделу соцзащиты отказался, просил взыскать расходы с надлежащего ответчика.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 32 203 рубля 22 копейки расходов (за вычетом НДС). В удовлетворении иска за счет субъекта Российской Федерации и отдела соцзащиты отказано. Судебный акт мотивирован недостаточностью выделенных из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец (далее - организация) и отдел соцзащиты заключили договор от 22.02.2006 N 2-37/16-075 о порядке возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан. По условиям договора отдел возмещает организации фактически расходы, связанные с предоставлением социальной поддержки по оплате электроэнергии педагогам-пенсионерам учреждений образования, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет.

ОАО "Кировэнергосбыт" в период с 01.01.2007 по 01.10.2007 подавало бесплатно электроэнергию пенсионерам - педагогическим работникам Мурашинского района Кировской области, проработавшим не менее 10 лет в сельской местности.

Отдел соцзащиты возместил энергоснабжающей организации стоимость поданной энергии в пределах установленных нормативов (с января по сентябрь 2007 г. 10 кВт. ч на человека).

Невозмещение государственными органами стоимости остального объема электроэнергии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 322-О-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Кировской области не отнесено финансирование льгот, связанных с полным освобождением педагогов-пенсионеров от оплаты за электроснабжение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-250/08-14/26 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"