ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N ВАС-3884/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (454129, г. Челябинск, ул. Суркова, 25) от 03.03.2009 N 03-21/0002062 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8143/2008-44-125 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Закирова Р.Г. (454084, г. Челябинск, ул. Татьяничевой, д. 9А-4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска о признании незаконным ее решения от 13.04.2007 N 2322 об отказе в возврате/зачете налога на игорный бизнес за 2006 год, а также о возврате указанного налога.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Закиров Ришат Гиззатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 13.04.2007 N 2322, которым предпринимателю отказано в проведении возврата/зачета по налогу на игорный бизнес за 2006 год, а также о возврате излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2008 решение суда от 08.12.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации Закиров Р.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2003, что уплата налога на игорный бизнес за 2006 год им производилась по ставке 7 500 рублей за один игровой автомат вместо 1 500 рублей, установленной на день регистрации предпринимателя, и что с заявлением о проведении перерасчета и возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2006 год предприниматель обратился в инспекцию 14.03.2007. Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", суды сделали вывод о том, что отказ инспекции в возврате предпринимателю излишне уплаченного налога за спорный период является незаконным, поскольку в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика на него распространяются гарантии, установленные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8143/2008-44-125 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.