ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N ВАС-17443/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Осипова Н.В., рассмотрев заявление ТУ ФАУФИ по Тюменской области от 02.04.2009 N 1835/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2008 по делу N А70-80961/30-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно соответствовать требованиям, установленным статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление от 02.04.2009 N 1835/01 подано по истечении трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса, поскольку последний оспариваемый судебный акт вынесен 23.10.2008.

Ходатайство от 02.04.2009 о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как в нем не указаны не зависящие от заявителя причины пропуска указанного срока, а лишь содержится ссылка на возврат первоначально поданного надзорного заявления.

Между тем, определением от 30.12.2008 N 17443/08 заявление того же лица о пересмотре тех же судебных актов было возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанное заявление.

Повторное заявление вновь подписано тем же лицом - гражданином Пясецким И.В. - в качестве исполняющего обязанности руководителя Территориального управления ФАУФИ по Тюменской области. При этом к повторному заявлению в подтверждение полномочий указанного гражданина вновь приложены те же документы, которые не были приняты судом при поступлении первоначального заявления.

Ссылка заявителя на то, что противоречия в представленных документах возникли вследствие ошибки, допущенной исполнителем одного из документов, не устраняет указанных противоречий.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорное заявление, по-прежнему надлежаще не подтверждены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление ТУ ФАУФИ по Тюменской области от 02.04.2009 N 1835/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2008 по делу N А70-80961/30-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008, и приложенные к нему документы возвратить заявителю (всего - на 144 листах).

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.