ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N ВАС-1223/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008
по делу N А47-2795/2008-8ГК и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 15.01.2009 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренсал"
(город Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром
добыча Оренбург" (город Оренбург) о применении последствий
недействительности части ничтожной сделки.
Другие лица, участвующие в деле:
Федеральная налоговая служба России, Оренбургская таможня, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Оренбургской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N
2 по Оренбургской области.
Суд
установил:
Общество с ограниченной
ответственностью "Оренсал" (далее -
общество "Оренсал") обратилось в
Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество
"Газпром добыча Оренбург") о применении последствий
недействительности пункта 6.1 договора подряда от 05.04.2001 N 722-10 и
приложения N 3 к договору в части начисления налога на добавленную стоимость по
ставке 18 процентов на стоимость работ по
транспортировке природного газа, помещенного под таможенный режим переработки
на таможенной территории, в виде взыскания 38 126 957 рублей 03 копеек.
Решением суда первой инстанции от
01.08.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции
отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции от 01.08.2008 оставил в силе.
Общество "Газпром добыча Оренбург"
в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и
постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами неправильно
применены нормы материального права. По мнению заявителя, суды неправильно
квалифицировали положение договора подряда о начислении налога на добавленную
стоимость по ставке 18 процентов как часть гражданско-правовой сделки и
необоснованно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к
отношениям, не регулируемым гражданским законодательством. Кроме того,
заявитель считает, что суды необоснованно не применили нормы Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Изучив доводы
заявителя, представленные им документы и материалы дела суд пришел к
выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды первой и
кассационной инстанций дали правовую оценку отношениям из договора подряда, в
соответствии с которым услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный
режим переработки на таможенной территории, оплачивались с налогом на
добавленную стоимость, исчисляемым по ставке 18 процентов.
Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1
статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том,
что обложение подобных услуг налогом на добавленную стоимость производится по
ставке 0 процентов.
Данное правило носит императивный
характер и не может быть изменено гражданско-правовым соглашением сторон.
Судами сделан вывод о наличии у общества "Оренсал"
(заказчика по договору подряда) права на возврат сумм налога на добавленную
стоимость.
Судами также проверен и отклонен как
необоснованный довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-2795/2008-8ГК
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009
отказать.
Председательствующий судья
ПРОНИНА М.В.
Судья
МАРАМЫШКИНА И.М.
Судья
ХАРЧИКОВА Н.П.