ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 1221/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по делу N А47-2788/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" о применении последствий недействительности пункта 8.1 договора подряда от 09.09.1998 N 1018-10 (с последующими изменениями 2004 - 2005 годов) в части условия о начислении налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на стоимость работ по переработке газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, в виде взыскания 171 178 250 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Первое заявление общества "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество) о пересмотре решения и постановления судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 1221/09 отклонено.

В настоящем заявлении о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора общество ссылается на наличие иных оснований для их отмены.

Так, по мнению общества, письмо от 25.02.2009 N 05-15/0192, полученное им из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, ставит под сомнение право истца на возврат спорной суммы, поскольку свидетельствует об отмене решения нижестоящей инспекции, на которое сослался суд первой инстанции. Как считает общество, оставление без изменения обжалуемых судебных актов о взыскании с него сумм неосновательного обогащения, приведет уже к неосновательному обогащению истца. Он получит ошибочно уплаченные в качестве налога денежные средства дважды: и с ответчика, и виде возмещения налога из бюджета.

Кроме того, общество ссылается на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, подлежащего исчислению с момента начала исполнения заключенной между сторонами сделки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Мотивы, по которым Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласилась с выводом судов первой и кассационной инстанций о наличии у истца права на возврат денежных сумм, неосновательно уплаченных им обществу в качестве налога на добавленную стоимость, изложены в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 1221/09.

Приведенные в настоящем заявлении доводы общества этот вывод не опровергают.

Письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 25.02.2009 N 05-15/0192 свидетельствует о корректировке налоговых обязанностей истца по настоящему делу со ссылкой на решения судов, признавших правомерным применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по аналогичным услугам. Однако данный правовой подход исключает право на возмещение из бюджета сумм, неосновательно уплаченных в качестве налога контрагентам. Кроме того, указанный в письме номер решения нижестоящей инспекции не совпадает с номером решения инспекции, приведенным в судебном акте первой инстанции.

Поскольку денежные суммы неосновательно уплачивались в виде налога частями за соответствующие объемы выполненных работ по долгосрочному договору, суд правомерно руководствовался статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и указаниями совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 по вопросу применения норм об исковой давности.

С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2788/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ