ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N ВАС-3895/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в
судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов
по Москве о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-67763/07-96-365, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление
"Мосты и тоннели", г. Москва, ул. Горбунова, д. 7, корп. 7 (далее -
общество) к судебному приставу-исполнителю отдела по ЗАО УФССП по Москве Калининой Н.П., г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29,
корп. 5 (далее - СПИ Калинина Н.П.), управлению Федеральной службы судебных
приставов по Москве, г. Москва, ул. Мишина, д. 24, стр. 1 (далее - управление) о признании недействительным
постановления от 06.12.2007 о взыскании исполнительского сбора по
исполнительному производству.
Третьим лицом к участию в деле привлечено
открытое акционерное общество "Совинтеравтосервис".
установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд с
заявлением о взыскании 10 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг
представителя.
определением Арбитражного суда города
Москвы от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 19.09.2008 и постановлением кассационной инстанции от 16.01.2009,
с управления в пользу общества взыскано 7000 рублей судебных издержек. В
остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то,
что взысканная судом сумма судебных издержек является неразумно высокой.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
При определении
размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность
выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность
рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных
расходов.
Удовлетворяя заявление о взыскании
понесенных обществом при рассмотрении данного дела судебных издержек в виде
оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей, суд установил факт и размер
понесенных расходов. При этом судом учтено то обстоятельство, что представитель
названного общества принимал участие в двух заседаниях суда первой инстанции и
один раз участвовал в судебном заседании апелляционного суда, а также что
рассматриваемое дело не представляло сложности и не требовало значительного
времени на подготовку к судебным заседаниям. С учетом указанных обстоятельств,
а также принимая во внимание рекомендации, содержащиеся в определении
Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд уменьшил
сумму судебных расходов до 7 000 рублей.
Довод заявителя о
том, что сумма судебных издержек, взысканная судом, неразумно высока, подлежит
отклонению, поскольку касается конкретных обстоятельств, принятых судом во
внимание при исследовании вопроса о разумности пределов судебных расходов,
однако суд надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению иных
фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-67763/07-96-365
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
10.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
16.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА