||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N ВАС-3653/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТАИМЭКС", г. Таганрог, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А40-7259/08-96-50 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТАИМЭКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ай-Си-Эс", г. Москва, о взыскании 2 792 046 рублей 73 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТАИМЭКС" (далее - общество "ТАИМЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ай-Си-Эс" (далее - общество "Ай-Си-Эс") о взыскании задолженности в размере 370 042 рублей 48 копеек, пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 25.04.2007 N 11/МФ/01, в размере 37 004 рублей 25 копеек и штрафа за нарушение условий заключенного между сторонами коммерческого соглашения от 25.04.2007 N 11/МФ/01 в размере 2 385 000 рублей.

До вынесения решения ответчиком была оплачена сумма основной задолженности, в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

Обществом "Ай-Си-Эс" был предъявлен встречный иск о признании незаключенным коммерческого соглашения от 25.04.2007 N 11/МФ/01.

Решением от 19.06.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Ай-Си-Эс" взыскано 37 004 рубля 25 копеек пени за просрочку оплаты полученного товара, 300 000 рублей штрафа за нарушение условий коммерческого соглашения от 25.04.3007 N 11/МФ/01; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008, решение от 19.06.2008 изменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение условий коммерческого соглашения отказано; встречный иск удовлетворен, признано незаключенным коммерческое соглашение от 25.04.2007 N 11/МФ/01. В остальной части решение от 19.06.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа во взыскании штрафа за нарушение условий коммерческого соглашения и удовлетворения встречного иска, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания коммерческого соглашения от 25.04.2007 N 11/МФ/01 незаключенным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциям, заключенное сторонами коммерческое соглашение от 25.04.2007 N 11/МФ/01 предусматривает обязанность общества "Ай-Си-Эс" поддерживать в определенных торговых сетях ассортимент поставленного истцом товара и соблюдать порядок выкладки товаров, установленный в планограммах.

Коммерческое соглашение содержит перечень торговых сетей с указанием на количество точек в каждой, на которые распространяются вышеуказанные обязанности общества "Ай-Си-Эс".

За нарушение вышеуказанных обязательств, коммерческим соглашением предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 15 000 рублей за каждый установленный и подтвержденный документально факт такого нарушения.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании штрафа в размере 2 385 000 рублей, истец ссылался на акты проверки выкладки товара за период с 15.10.2007 по 31.10.2007, которыми зафиксировано отсутствие выкладки товара в торговых точках сетей "Рамстор" и "Спар".

Проанализировав текст указанного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о его незаключенности в связи с тем, что при его совершении сторонами не определены адреса конкретных торговых точек, в отношении которых ответчику надлежало поддерживать ассортимент и соблюдать определенный порядок выкладок товара.

Так как коммерческое соглашение признано судами незаключенным, оснований для применения мер ответственности в виде начисления штрафа за невыполнение условий такого соглашения не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7259/08-96-50 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"