ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N ВАС-3283/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВиКо" от 25.02.2009 г. о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г. по делу N А65-4/188к Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 г. по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВиКо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.1998 г. по делу N А65-4/188к

Суд

 

установил:

 

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 г., в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 12.01.1998 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Производственная фирма "ВиКо" просит отменить определение апелляционной и постановление кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Полагает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования обстоятельств дела; выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления нарушают права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Поводом для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, послужило опубликованное в средствах массовой информации постановление Европейского Суда по правам человека от 03.04.2008 г. по делу "Тецен против России" из которого, по мнению заявителя, усматривается судебная ошибка, допущенная апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.1995 г. по делу N 4/188к с акционерного общества "КамАЗ" в пользу производственной фирмы "ВиКо" взыскано 104 075 930 137 рублей долга путем обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

Постановлением апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.1998 г. решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.1995 г. отменено. В иске производственной фирмы "ВиКо" к акционерному обществу "КамАЗ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19-23.03.1998 г. постановление апелляционной инстанции от 12.01.1998 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 разъяснено, что с заявлением о пересмотре конкретного арбитражного дела могут обратиться лишь лица, участвующие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский Суд по правам человека, а также иные лица, не участвующие в данном деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.04.2008 г. по делу "Тецен против России" было принято по жалобе гражданина Тецена О.Ю. к Российской Федерации о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель не участвовал в Европейском суде по правам человека по делу "Тецен против России". Постановление Европейского суда по правам человека от 03.04.2008 г. по делу "Тецен против России" не принято о правах и обязанностях ООО "Производственная фирма "ВиКо".

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений законодательства о порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-4/188к Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судьи

М.В.ПРОНИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА