ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 3625/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - общество) (119180, г. Москва, ул. М. Якиманка, 6) от 26.03.2009 N МК-48л о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по делу N А40-31836/07-111-155 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция) (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16) от 20.03.2007 N 19-13/171э в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 194) возвратить из бюджета 105 039 635 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2007 требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда отменено в части. Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 19-13/171э и об отказе в возмещении 11 428 880 рублей 99 копеек налога на добавленную стоимость отказано. Производство по делу в части признания недействительным указанного решения инспекции об отказе в возмещении 351 138 рублей 80 копеек и в части отказа в возмещении этой суммы налога прекращено в связи с принятым судом отказом общества от заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований, касающихся отказа налоговыми органами в возмещении 11 405 222 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость, отменено. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества в части, касающейся возмещения 11 405 222 рублей 34 копеек, оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 17.12.2008 в порядке надзора, общество просит отменить их в части отказа в возмещении из бюджета 23 658 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, не соответствуют закону и судебной практике выводы судов о толковании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как устанавливающего налоговую ставку 0 процентов в отношении реализации услуг таможенного брокера по подтверждению в таможенном органе фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Отказывая обществу в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам услуг - таможенным брокерам, суды исходили из того, что их услуги непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и поэтому облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 12371/07 и от 20.05.2008 N 12010/07.

Таможенное законодательство не содержит положений, дающих основания для толкования их как ограничивающих возможность таможенного контроля после фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы общества о том, что услуги таможенного брокера по подтверждению в таможенных органах фактического вывоза реализованных товаров в таможенном режиме экспорта не влияют на легализацию экспорта, несостоятельны, поскольку в целях таможенного контроля законодательство обязывает декларанта представлять необходимые документы. Причем, представление таких документов возможно как до, так и после вывоза товара в порядке, установленном законодательством, например, полную грузовую таможенную декларацию, с учетом товаров, вывезенных в порядке временного (периодичного) декларирования. Глава 21 Кодекса непосредственно связывает налоговые последствия перемещения товаров по внешнеэкономическим контрактам за пределы таможенной территории Российской Федерации с обязанностью представления в компетентные органы документального подтверждения фактически вывезенного товара в соответствующем таможенном режиме.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31836/07-111-155 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

 

Судья

ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.

 

Судья

САРБАШ С.В.