||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N ВАС-3753/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Главтранспорт" (г. Владивосток) от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2008 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-11825/2007-13-481, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008

по иску ООО "ДВ Продукт" (г. Хабаровск) к ООО "Главтранспорт" о взыскании 776 033 рублей 62 копеек ущерба, возникшего в связи с производством экспертизы и утилизации испорченного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 15.10.2007 в сумме 42 319 рублей 17 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 640 933 рублей 62 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.08.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2008 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Главтранспорт" ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "ДВ Продукт" (заказчик) и ООО "Главтранспорт" (исполнитель) заключен договор от 10.05.2006 N 20/05 по организации железнодорожных перевозок, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет заказчика все необходимые действия по организации перевозки товаров заказчика по территории Российской Федерации.

В соответствии с названным договором ООО "Главтранспорт" 03.07.2006 осуществило отправку товара заказчика в количестве 19 300 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей отметкой представителя ответчика о сдаче товара для отправки грузоперевозчику, скрепленной печатью ООО "Главтранспорт".

По прибытии груза на станцию назначения при разгрузке вагона-рефрижератора обнаружена порча продовольственных товаров в количестве 2 942 ящиков, о чем составлен акт экспертизы от 07.08.2006 N 019-01-00491. Согласно выводам эксперта порча произошла в результате нарушения температурного режима при транспортировке.

ООО "ДВ Продукт" обратилось к ООО "Главтранспорт" с претензией от 21.08.2006, в которой предложило исполнителю возместить убытки за поврежденную партию груза, расходы на проведение экспертизы, расходы по утилизации испорченного груза. Указанная претензия признана ООО "Главтранспорт" в полном объеме.

Стороны заключили мировое соглашение от 04.09.2006, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность по претензии путем зачета стоимости будущих транспортных услуг в адрес истца как заказчика.

В рамках указанного мирового соглашения сторонами подписано три акта зачета встречных требований на сумму 420 000 рублей, о пролонгации договора N 20/05 на 2007 год и о зачете суммы 850 933 рублей 62 копеек в счет будущих услуг по перевозке груза железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Хабаровск.

В 2007 году ответчиком в счет предоплаты оказано услуг на 210 000 рублей, в остальной части предоставленного аванса ООО "Главтранспорт" свои обязательства не исполнило, от урегулирования вопроса об исполнении условий мирового соглашения уклонялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДВ Продукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части основного долга, суд исходил из факта наличия убытков в заявленном размере. При этом суд также принял во внимание, что данный размер убытков признан ответчиком в полном объеме при подписании мирового соглашения от 04.09.2006.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали на то, что на правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда, убытков положения данной статьи не распространяются.

Довод заявителя о неприменении судом срока исковой давности к спорным требования отклоняется, поскольку судами было установлено, что правоотношения сторон были урегулированы мировым соглашением, согласно которому договор от 10.05.2006 N 20/05 был пролонгирован на 2007 год, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-11825/2007-13-481 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"